Anomália ≠ nie je chyba ≠ nie je podvod

V Bratislave-Lamači, okrsok 1, uvádza záznam mestskej časti 624 obálok a záznam mesta 643 obálok pre tých istých 645 voličov. Hlasovacie lístky pre mestskú časť a mesto sa vkladajú do jednej obálky a oba počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov, takže jeden zo záznamov je chybný. Pri čísle 624 by si 21 voličov ponechalo obálku (v ostatných okrskoch Lamača 0 – 1) a všetkých 624 hlasovacích lístkov do mestského zastupiteľstva by bolo platných, čo sa nevyskytuje ani v jednom z 578 mestských záznamov Bratislavy a Košíc. Pri čísle 643 sú oba údaje bežné. Chyba je takmer iste v zázname mestskej časti. Počet obálok neovplyvňuje žiadny výsledok.

V Bratislave-Starom Meste, okrsok 29, uvádza záznam mestskej časti 1 097 zapísaných voličov, kým záznam mesta aj záznam z volieb do VÚC za ten istý okrsok uvádzajú 1 057 (v roku 2022 všade 1 055). Mestská časť a mesto majú jeden zoznam voličov a oba záznamy sa zhodujú v 571 z 578 okrskov Bratislavy a Košíc, takže 1 097 je chyba v jednej číslici namiesto 1 057. Oba záznamy sa líšia aj v počte zúčastnených voličov (mestská časť 556, mesto 555); o niečo pravdepodobnejšie je chybný údaj mesta, no dôkaz je slabý. Na počty hlasov ani výsledky to nemá vplyv.

Bratislava–Nové Mesto, okrsok 26: mestský záznam uvádza 1 420 zapísaných voličov, záznam za mestskú časť aj krajský záznam 1 246. Všetky tri vychádzajú z toho istého zoznamu voličov a počty zúčastnených aj obálok sa zhodujú (620/620), takže si zápisy odporujú. Dva nezávislé zápisy uvádzajú 1 246 a tomuto číslu zodpovedá aj účasť (49,8 %, medián Nového Mesta; pri 1 420 by bola 43,7 %, štvrtá najnižšia z 32). Chyba je takmer isto v mestskom zázname; 1 420 nevzniklo preklepom jednej číslice z 1 246. Na výsledky volieb to nemá vplyv.

Bratislava-Rača, okrsok 9: zápis za mestskú časť uvádza 759 zúčastnených voličov, mestský zápis 751, pričom oba uvádzajú 742 obálok a 1 079 zapísaných voličov. Lístky do mestskej časti aj mesta sa vydávajú podľa jedného zoznamu voličov a vkladajú sa do jednej obálky; oba zápisy sa zhodujú v 383 z 388 bratislavských okrskov, takže jeden z nich je chybný. Hodnota 759 by znamenala 17 neodovzdaných obálok (v okrskoch so zhodnými zápismi sa nevyskytuje, maximum je 16), hodnota 751 by znamenala 9 (zriedkavé). Mestský údaj je o niečo pravdepodobnejší, no zo zverejnených údajov sa to rozhodnúť nedá; skutočný počet môže byť aj nižší než oba. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

V Bratislave-Novom Meste, okrsok 18, uvádza záznam mestskej časti 570 zúčastnených voličov a záznam mesta 579, pri rovnakom počte 569 obálok. Obe voľby používajú jeden zoznam voličov a počet zúčastnených sa zhoduje v 383 z 388 bratislavských okrskov, takže jeden zo záznamov je chybný. Pri čísle 579 by záznam mesta vykazoval 10 neodovzdaných obálok, kým záznam mestskej časti za tú istú schránku len 1; pri čísle 570 oba vykazujú 1. Chyba je pravdepodobne v zázname mesta (jedna číslica). Účasť neovplyvňuje žiadny výsledok.

V Košiciach-Košickej Novej Vsi, okrsok 1, uvádza záznam mestskej časti 1 161 zapísaných voličov a záznam mesta 1 162; počet zúčastnených (582) aj obálok (580) je v oboch rovnaký. Mestská časť a mesto majú jeden zoznam voličov, takže jeden zo zápisov je chybný. Záznam z volieb do VÚC za ten istý okrsok uvádza tiež 1 162; tieto počty sa celoštátne zhodujú v 97,6 % okrskov a o presne +1 sa líšia v 0,18 %, preto je takmer isto chybný údaj mestskej časti (približne 500 : 1). Súčet v zápisnici mestskej volebnej komisie v Košiciach zodpovedá záznamom mesta. Na počty hlasov ani výsledky to nemá vplyv.

Bratislava–Petržalka, okrsok 46: mestský záznam uvádza 973 zapísaných voličov, záznam za mestskú časť aj krajský záznam 937. Všetky tri vychádzajú z toho istého zoznamu voličov a počty zúčastnených aj obálok sa zhodujú (473/473), takže si zápisy odporujú. Čísla 973 a 937 sa líšia len prehodením posledných dvoch číslic. Dva nezávislé zápisy uvádzajú 937 a aj zmena oproti roku 2022 (977) lepšie zodpovedá číslu 937. Chyba je pravdepodobne v mestskom zázname. Na výsledky volieb to nemá vplyv.

Bratislava-Rača, okrsok 11: záznam za mestskú časť uvádza 557 odovzdaných obálok, záznam mesta 566, pri rovnakom počte zapísaných (992) aj zúčastnených voličov (566). V jednej bielej obálke sú lístky pre mestskú časť aj mesto, takže jeden údaj je chybný. Hodnota 566 sa rovná počtu zúčastnených aj samostatnému počtu obálok vo voľbách do VÚC (566 z 566). V bratislavských a košických okrskoch s nulovým rozdielom vo voľbách do VÚC a so zhodnými komunálnymi záznamami nie je komunálny rozdiel nikdy väčší ako 4, takže rozdiel 9 vyplývajúci zo záznamu mestskej časti je výnimočný. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

V Bratislave-Petržalke, okrsok 93, uvádza záznam mestskej časti 404 obálok a záznam mesta 418 obálok pre tých istých 422 voličov. Lístky pre mestskú časť aj pre mesto sa vkladajú do jednej obálky a oba počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov, takže oba záznamy nemôžu byť správne. Pri 404 obálkach by voľba starostu mala iba 1 neplatný alebo prázdny lístok (403 platných), čo je najmenej zo všetkých 96 okrskov Petržalky (medián 20), a 18 voličov by si obálku ponechalo, čo je najväčší takýto rozdiel v mestskej časti. Pri 418 obálkach je okrsok bežný: 15 neplatných lístkov na starostu, 4 neodovzdané obálky a hodnota blízka samostatnému počtu krajských obálok (417). Chybné je najpravdepodobnejšie číslo 404 v zázname mestskej časti; skutočná hodnota je asi 418. Počet obálok neovplyvňuje žiadny výsledok.

V Bratislave-Petržalke, okrsok 53, uvádza záznam mestskej časti 365 obálok a záznam mesta 352 obálok pre tých istých 365 voličov. Hlasovacie lístky pre mestskú časť a mesto sa vkladajú do jednej obálky a oba počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov, takže oba záznamy nemôžu byť správne. Číslo 352 je presne počet platných lístkov na primátora v tom istom riadku mesta (aj na starostu v riadku mestskej časti). Pri 352 obálkach by voľba primátora nemala ani jeden neplatný lístok, kým v ostatných okrskoch Petržalky je medián 15; pri 365 by ich bolo bežných 13. Počet obálok v zázname mesta je najpravdepodobnejšie 365. Počet obálok neovplyvňuje žiadny výsledok.

V Košiciach-Starom Meste, okrsok 15, uvádza záznam mestskej časti 923 zapísaných voličov, kým záznam mesta za ten istý okrsok aj krajský záznam (VÚC) uvádzajú 932. Voľby do mestskej časti a mesta používajú jeden zoznam voličov a oba počty sa zhodujú v 187 zo 190 košických okrskov. Čísla 923 a 932 sa líšia iba poradím posledných dvoch číslic. Počet zúčastnených (365) a obálok (365) je vo všetkých troch záznamoch rovnaký. Číslo v zázname mestskej časti je najpravdepodobnejšie číslo 932 s prehodenými číslicami. Zverejnená účasť za mestskú časť (39,54 %) je vypočítaná z čísla 923, takže hodnota bola chybná už pri spracovaní výsledkov. Počet zapísaných voličov neovplyvňuje žiadny výsledok.

Košice-Sever, okrsok 12: mestský zápis uvádza 387 odovzdaných obálok, zápis za mestskú časť 401, pri rovnakom počte zapísaných (941) aj zúčastnených voličov (401). V jednej obálke sú lístky pre mestskú časť aj mesto a počty sa zhodujú v 185 zo 190 košických okrskov, takže jeden zápis je chybný. Číslo 387 sa presne rovná počtu platných lístkov pre voľbu primátora v tom istom riadku; doslova by znamenalo, že nebol ani jeden neplatný lístok (v 184 porovnateľných košických okrskoch sa to nestalo) a 14 neodovzdaných obálok (inak v Košiciach najviac 10). V mestskom zápise je teda v kolónke obálok najpravdepodobnejšie počet platných lístkov pre primátora; skutočný počet je najpravdepodobnejšie 401. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Likavka, okrsok 1: krajský záznam uvádza 1 902 zapísaných voličov, obecný záznam z toho istého zoznamu voličov 1 092, teda rovnaké číslice v inom poradí. Obec v uverejnení výsledkov uvádza 2 315 zapísaných voličov, čo je 1 092 + 1 223 (okrsok 2). Zápisnica okrsku z referenda 4. júla 2026, ktorú obec zverejnila, uvádza 1 091. Účasť vo voľbách do VÚC by inak bola 30,4 % oproti 53,5 % v komunálnych voľbách tých istých voličov. Číslo v krajskom zázname je prehodením číslic správneho údaja. Na výsledky volieb to nemá vplyv.

V Bratislave-Rači, okrsok 7, uvádza zápis pre voľby do VÚC 615 zapísaných voličov, kým zápisy mestskej časti a mesta z tých istých spojených volieb uvádzajú 1 081. Pri 614 zúčastnených to znamená účasť 99,8 %, kým oba obecné zápisy majú 57,35 % a ostatné okrsky Rače 9 až 69 %. Počet zapísaných voličov sa v obecnom a regionálnom zápise zhoduje v 5 880 zo 6 024 okrskov a zverejnená účasť 99,83 % ukazuje, že hodnota 615 bola v dátach už pri výpočte oficiálnej štatistiky. Údaj pre VÚC má byť 1 081. Počty hlasov ani výsledky to neovplyvňuje.

Košice-Sídlisko Ťahanovce, okrsok 11: zápis pre voľby do VÚC uvádza 882 zapísaných voličov, zápisy za mestskú časť aj mesto 822; počet zúčastnených (323) je vo všetkých troch rovnaký. Čísla sa líšia jednou číslicou, ostatných 17 okrskov mestskej časti má vo všetkých zápisoch rovnaké počty a neexistuje skupina voličov, ktorá by smela voliť do VÚC, ale nie do obce. Údaj VÚC je najpravdepodobnejšie preklep namiesto 822. Ovplyvňuje len vykázanú účasť vo voľbách do VÚC v okrsku, nie hlasy ani mandáty.

V zázname okrsku 68 v Petržalke pre voľby do mestského zastupiteľstva Bratislavy (obvod 10) je päť po sebe idúcich riadkov ďaleko mimo rozpätia všetkých 14 susedných okrskov: Chajdiak 8, Chmelár 20, Jakubčová 88, Jančoková 34, Jankovič 9. Po posune každej hodnoty o riadok nižšie (Chmelár 8, Jakubčová 20, Jančoková 88, Jankovič 34, Jaslovský 9) sú všetky v bežnom rozpätí. Nezávislé hlasovacie lístky sčítané v tej istej miestnosti zodpovedajú posunutým hodnotám: Chajdiak má 98 hlasov do miestneho zastupiteľstva (pomer mesto/mestská časť je inde 0,51 – 0,69, teda okolo 58, nie 8) a Jankovič 40 hlasov do zastupiteľstva VÚC (pomer inde 0,70 – 1,22, teda 34 sedí, 9 nie). Vlastná hodnota Chajdiaka sa stratila a dá sa len odhadnúť (okolo 58). Zvolení poslanci ani poradie náhradníkov sa nemenia.

V Medzeve krajský záznam (VÚC) zverejnený za okrsok 3 (997 zapísaných, 390 zúčastnených, 388 obálok) zodpovedá obecnému záznamu okrsku 2 (997, 390, 390). Krajský záznam zverejnený za okrsok 2 (1 114 zapísaných, 112 zúčastnených) patrí veľkému okrsku 3 (1 115 zapísaných). Potvrdzujú to aj hlasy. Gabriel Böhm, miestny kandidát na oboch lístkoch, má v okrsku 2 270 hlasov do obecného zastupiteľstva a 67 do VÚC, v okrsku 3 52 a 295. Po vzájomnej výmene oboch krajských záznamov je jeho pomer hlasov VÚC/obec 1,09 a 1,29, kým v okrsku 1 je 1,09. Rovnakým smerom ukazuje aj rok 2022: okrsok 3 mal vtedy oveľa nižšiu účasť vo voľbách do VÚC ako vo voľbách do obce (206 oproti 481) a Böhm mal do VÚC 199 hlasov v okrsku 2 a 61 v okrsku 3. Oba okrsky patria do tej istej obce aj toho istého volebného obvodu VÚC, takže sa nemení žiadny súčet ani výsledok.

Zápis okrsku 13 v Bratislave–Rači pre voľby do miestneho zastupiteľstva (obvod 2, 3 mandáty) uvádza presne toľko hlasov, koľko je platných lístkov: 613 = 613. V susedných okrskoch pripadá na lístok 2,58–2,64 hlasu. Spomedzi 10 503 zápisov do zastupiteľstiev s aspoň 3 mandátmi a 100 lístkami na Slovensku je to jediný komunálny zápis s počtom hlasov rovným počtu lístkov. Krajský lístok tých istých voličov je v norme: Štefánková má 328 hlasov do VÚC, bežný podiel, ale len 143 hlasov do miestneho zastupiteľstva (pomer 0,44 oproti 1,08–1,10 inde). Znížený je aj mestský zápis do zastupiteľstva v tom istom okrsku (1,2 hlasu na lístok). Zápis najpravdepodobnejšie obsahuje jeden hlas z každého lístka namiesto všetkých krížikov. Skutočné počty sa zrekonštruovať nedajú, no žiadna rekonštrukcia zodpovedajúca nedopočítaniu nemení zvolených poslancov.

V Leviciach, okrsok 18, uvádza záznam volieb do zastupiteľstva VÚC Petrovi Štefanovi (č. 47) 98 hlasov a Petre Števkovej (č. 48) 8 hlasov. Števková býva v Leviciach a na lístku do mestského zastupiteľstva má v tom istom okrsku 111 hlasov, tretí najlepší výsledok (najlepší: 120 v okrsku 7). V ostatných 19 okrskoch jej obvodu je jej počet hlasov do VÚC 0,68- až 1,11-násobkom hlasov do zastupiteľstva, tu by to bolo 0,07. V roku 2022 mala v tomto okrsku 99 hlasov do VÚC a 110 do zastupiteľstva. Štefan je starostom Starého Tekova a v ostatných levických okrskoch má 0 až 18 hlasov. Výmena dvoch susedných riadkov vráti obom kandidátom ich obvyklé hodnoty. Oprava presúva 90 hlasov medzi dvoma nezvolenými kandidátmi a nemení žiadny mandát.

V Košiciach-Juhu, okrsok 1, uvádza záznam volieb do mestského zastupiteľstva a primátora 873 zapísaných voličov a záznam mestskej časti 872, hoci obe voľby používajú ten istý zoznam voličov (oba údaje sa zhodujú v 571 z 578 okrskov Bratislavy a Košíc). Záznam volieb do VÚC uvádza tiež 872 a zverejnená zápisnica miestnej volebnej komisie uvádza za Juh 18 430 zapísaných voličov, čo je presne súčet záznamov mestskej časti (súčet mestských záznamov je 18 431). Údaj v zázname mesta je najpravdepodobnejšie o jedného voliča vyšší. Počet zapísaných voličov neovplyvňuje žiadny výsledok.

V Košiciach-Krásnej, okrsok 4, uvádza záznam mesta 708 obálok a záznam mestskej časti 707 obálok pre tých istých 709 voličov. Hlasovacie lístky pre mesto aj mestskú časť sa vkladajú do jednej obálky a počty sa zhodujú v 185 zo 190 košických okrskov, takže jeden zo záznamov sa líši o jednu obálku. Súčty v zápisnici mestskej volebnej komisie sa rovnajú súčtu zverejnených mestských záznamov, číslo 708 je teda už zahrnuté v týchto súčtoch; ktorý údaj je správny, sa určiť nedá. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

V Bratislave-Starom Meste, okrsok 13, uvádza záznam mestskej časti 611 obálok a záznam mesta 612 obálok pre tých istých 612 voličov. Oba lístky sa vkladajú do jednej obálky a počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov, takže jeden záznam je o jednu obálku chybný. Neobvyklejší je záznam mesta: pri voľbe primátora neuvádza ani jeden neplatný lístok (612 z 612; takýto údaj má len 6 z 388 mestských záznamov). Ak by však bol chybný jeho počet obálok, počet platných lístkov by ho prevyšoval a chybných by muselo byť viac údajov. Jednoduchším vysvetlením je jediný preklep v zázname mestskej časti. Údaje to nerozhodnú. Žiadny výsledok to neovplyvňuje.

Bratislava–Ružinov, okrsok 42: záznam za mestskú časť uvádza 386 obálok, mestský záznam 383, pri zhodnom počte 388 zúčastnených. Obe počítajú tie isté biele obálky, takže rozdiel troch obálok je nezrovnalosť v zápisoch. Číslo 386 je o niečo typickejšie: necháva 2 zúčastnených bez obálky, čo je v Ružinove bežné, kým pri 383 by ich bolo 5, čo sa inde vyskytuje len raz. Rozdiel je však príliš malý na jednoznačný záver a krajský záznam to nerozhodne. Na výsledky volieb to nemá vplyv.

V Bratislave-Podunajských Biskupiciach, okrsok 7, uvádza záznam mestskej časti 464 obálok a záznam mesta 470 obálok pre tých istých 487 voličov a tú istú obálku (oba počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov a vo všetkých ostatných 15 okrskoch Biskupíc). Aspoň jeden záznam je preto nesprávny. Ani jedna hodnota nie je prepísaná z iného údaja a obe sú nezvyčajne nízke: samostatnú obálku pre voľby do VÚC odovzdalo 484 voličov, kým inde v mestskej časti je počet obálok v komunálnych voľbách aspoň taký ako vo voľbách do VÚC v 14 z 15 okrskov. Ktorý záznam je nesprávny, sa zo zverejnených údajov určiť nedá. Počet obálok neovplyvňuje žiadny výsledok.

Bratislava–Staré Mesto, okrsok 8: záznam za mestskú časť uvádza 506 obálok, mestský záznam 504, pri zhodnom počte 508 zúčastnených. Obe počítajú tie isté biele obálky, takže rozdiel dvoch obálok je nezrovnalosť v zápisoch. Obe hodnoty sú vierohodné (rozdiel medzi zúčastnenými a obálkami 2 resp. 4; v ostatných okrskoch Starého Mesta 0 – 10). Krajský záznam počíta inú obálku a nemôže to rozhodnúť, takže ktorý zápis je chybný, sa určiť nedá. Na výsledky volieb to nemá vplyv.

V Bratislave-Petržalke, okrsok 81, uvádza záznam mestskej časti 440 obálok a záznam mesta 443, pri 447 zúčastnených v oboch. Lístky pre mestskú časť aj mesto sa vkladajú do jednej obálky a oba počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov, takže záznamy sa rozchádzajú o tri obálky. Obe hodnoty sú vierohodné: záznam mestskej časti by mal 7 neodovzdaných obálok a 14 neplatných lístkov na starostu, záznam mesta 4 a 25. Obe sú v rozpätí ostatných okrskov Petržalky. Krajský záznam má tiež 440, ale počíta inú obálku, preto spor nerozhodne. Ktorý záznam je chybný, sa zo zverejnených údajov určiť nedá. Rozdiel nemôže ovplyvniť žiadny výsledok.

Bratislava-Ružinov, okrsok 49: zápis za mestskú časť uvádza 467 odovzdaných obálok, mestský zápis 469, pri rovnakom počte zapísaných (1 064) aj zúčastnených voličov (469); keďže v jednej obálke sú oba lístky, jeden zápis je chybný. Mestský údaj sa rovná počtu zúčastnených (najčastejší prípad, ale tak by vyzeral aj omylom prepísaný počet zúčastnených), údaj mestskej časti dáva rozdiel 2. Rozhodnúť sa to nedá. Okrem toho zápis za mestskú časť aj zápis pre VÚC uvádzajú počet platných lístkov do zastupiteľstva rovný počtu obálok (467), teda žiadny neplatný lístok, hoci v každom inom okrsku Ružinova je ich najmenej 20 (mestská časť) a 14 (VÚC); tieto údaje sú pravdepodobne nadhodnotené. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Košice-Vyšné Opátske, okrsok 2: záznam za mestskú časť uvádza 383 zúčastnených voličov, záznam mesta 382, pri rovnakom počte zapísaných voličov (850) aj obálok (382). Oba údaje vychádzajú z jedného zoznamu voličov, takže jeden záznam sa líši o jedného voliča. Účasť vo voľbách do VÚC (383) podporuje údaj mestskej časti, obvyklý nulový rozdiel medzi zúčastnenými a obálkami zasa údaj mesta. Celkovo je 383 len slabo pravdepodobnejšie. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Košice-Západ, okrsok 23: zápis za mestskú časť uvádza 374 odovzdaných obálok, mestský zápis 372, pri rovnakom počte zapísaných (880) aj zúčastnených voličov (374). V jednej obálke sú lístky pre mestskú časť aj mesto a počty sa zhodujú vo všetkých 30 ostatných okrskoch mestského volebného obvodu aj v 185 zo 190 košických okrskov, takže jeden zápis je chybný. Rozdiel 0 medzi zúčastnenými a obálkami (mestská časť) je oveľa častejší ako rozdiel 2 (mesto), čo hovorí pre 374, no 372 nie je nepravdepodobné a nie je viditeľný ani mechanizmus prepisu. Ktorý zápis je chybný, sa určiť nedá. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

V Košiciach-Nad jazerom, okrsok 18, uvádza záznam mestskej časti 309 zúčastnených a 309 obálok, záznam mesta za ten istý okrsok 311 a 311 (zapísaných je v oboch 914). Mestská časť aj mesto používajú jeden zoznam voličov a jednu obálku; v Košiciach sa oba záznamy zhodujú v účasti v 188 zo 190 okrskov a v obálkach v 185 zo 190. Jeden zo záznamov sa teda mýli o dvoch voličov. Samostatný krajský záznam má tiež 311 zúčastnených, čo je slabý náznak v prospech čísla 311 (účasť vo voľbách do VÚC a do obce sa v Košiciach zhoduje v 136 zo 190 okrskov). Každý záznam je vnútorne konzistentný a zo zverejnených údajov sa nedá určiť, ktorý je chybný. Dva lístky nemôžu zmeniť žiadny výsledok: najbližšie rozdiely sú 49 a 48 hlasov.

V Bratislave-Petržalke, okrsok 86, uvádza záznam mesta 510 obálok a záznam mestskej časti 509 obálok pre tých istých 511 voličov. Hlasovacie lístky pre mesto aj mestskú časť sa vkladajú do jednej obálky, ktorá sa počíta raz; oba počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov. Jeden zo záznamov sa teda líši o jednu obálku. Zo zverejnených údajov sa nedá určiť, ktorý. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

V Bratislave-Novom Meste, okrsok 27, uvádza záznam mestskej časti 649 obálok a záznam mesta 651 obálok pre tých istých 651 voličov. Lístky pre mestskú časť a mesto sa vkladajú do jednej obálky a oba počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov, takže oba záznamy nemôžu byť správne. Samostatný počet obálok pre voľby do VÚC je tiež 651 z 651. V porovnateľných okrskoch, kde boli odovzdané všetky obálky pre VÚC, je chýbanie 2 obecných obálok asi dvadsaťkrát zriedkavejšie ako úplný návrat, takže pravdepodobnejšie je chybný údaj mestskej časti, nie je to však dokázané. Počet obálok neovplyvňuje žiadny výsledok.

V Bratislave-Petržalke, okrsok 33, uvádza záznam mestskej časti 386 obálok a záznam mesta 391 pri tých istých 394 voličoch. Lístky pre mestskú časť a mesto sa vkladajú do jednej obálky a oba počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov, takže jeden zápis je chybný. Samostatný počet obálok z volieb do VÚC v tej istej urne je 391. V porovnateľných okrskoch nie je počet obálok vo voľbách do samosprávy obcí nikdy o 4 a viac nižší ako vo voľbách do VÚC a rozdiel 8 neodovzdaných obálok je zriedkavý (1,3 %), preto je pravdepodobne chybný údaj mestskej časti (386). Na počty hlasov ani výsledky to nemá vplyv.

V Košiciach-Starom Meste, okrsok 5, uvádza záznam mestskej časti 438 obálok a záznam mesta 442 pri tých istých 443 voličoch. Lístky pre mestskú časť a mesto sa vkladajú do jednej obálky a oba počty sa zhodujú v 185 zo 190 košických okrskov, takže jeden zápis je chybný. Samostatný počet obálok z volieb do VÚC v tej istej urne je 443 (všetky odovzdané). V okrskoch, kde je to tak, nikdy nechýba 5 obálok vo voľbách do samosprávy obcí, kým jedna chýba často, preto je pravdepodobne chybný údaj mestskej časti (438). Súčet v zápisnici mestskej volebnej komisie v Košiciach zodpovedá záznamom mesta. Na počty hlasov ani výsledky to nemá vplyv.

Bratislava-Petržalka, okrsok 68: mestský zápis uvádza 440 odovzdaných obálok, zápis za mestskú časť 443, pri rovnakom počte zapísaných (889) aj zúčastnených voličov (443). V jednej obálke sú lístky pre mestskú časť aj mesto a počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov, takže jeden zápis je chybný. Číslo 440 sa presne rovná počtu platných lístkov pre voľbu primátora v tom istom riadku a znamenalo by, že nebol ani jeden neplatný lístok (inak v Petržalke najmenej 1, medián 15,5). Rovnaký vzorec sa vyskytuje v ďalších dvoch okrskoch s rozporom (Petržalka 53, Košice-Sever 12). V mestskom zápise je teda v kolónke obálok najpravdepodobnejšie počet platných lístkov pre primátora; skutočný počet je najpravdepodobnejšie 443. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

V Bratislave-Petržalke, okrsok 47, uvádza záznam mestskej časti 426 obálok a záznam mesta 428 pri tých istých 433 voličoch. Lístky pre mestskú časť a mesto sa vkladajú do jednej obálky a oba počty sa zhodujú v 371 z 388 bratislavských okrskov, takže jeden zápis je chybný. Samostatný počet obálok z volieb do VÚC v tej istej urne je 428; v porovnateľných okrskoch sa počet obálok vo voľbách do samosprávy obcí s ním zhoduje v 31 % prípadov a o 2 nižší je len v 1,6 %, preto je pravdepodobne chybný údaj mestskej časti (približne 20 : 1). Na počty hlasov ani výsledky to nemá vplyv.

V Bratislave-Petržalke, okrsok 48, uvádza záznam mesta 989 zapísaných voličov a záznam mestskej časti 988; počet zúčastnených (467) aj obálok (467) sa zhoduje. Obe voľby používajú jeden zoznam voličov a počty sa zhodujú v 384 z 388 bratislavských okrskov, takže jeden zápis sa líši o jedného voliča. Krajský záznam toho istého okrsku uvádza tiež 988, čo mierne podporuje údaj mestskej časti, všetky tri zápisy však pochádzajú od tej istej okrskovej komisie. Počet zapísaných voličov neovplyvňuje žiadny výsledok.

Bratislava–Dúbravka, okrsok 13: záznam za mestskú časť uvádza 468 zúčastnených voličov, mestský záznam 467, hoci ide o ten istý zoznam voličov. Obe uvádzajú 467 obálok. Oba komunálne zápisy sa musia zhodovať, takže rozdiel jedného voliča je nezrovnalosť v zápisoch. Krajský záznam z toho istého zoznamu uvádza tiež 468. V Dúbravke krajský počet zúčastnených nikdy neprevyšuje komunálny a v Bratislave len v 15 z 388 okrskov, preto je chyba pravdepodobne v mestskom zázname (467), možno ide o prevzatý počet obálok. Na výsledky volieb to nemá vplyv.

Bratislava-Petržalka, okrsok 71: záznam mesta uvádza 396 zúčastnených voličov a 386 obálok, záznam mestskej časti 385 a 382. Oba údaje vychádzajú z jedného zoznamu voličov a jednej schránky a počet obálok v zázname mesta dokonca prevyšuje počet zúčastnených v zázname mestskej časti, takže jeden záznam obsahuje dva chybné údaje. Samostatný záznam volieb do VÚC (382 zúčastnených, rozdiel 10) a štatistika rozdielov v okrskoch so zhodnými záznamami podporujú údaje mestskej časti zhruba desaťnásobne. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Bratislava-Ružinov, okrsok 45: záznam za mestskú časť uvádza 558 odovzdaných obálok, záznam mesta 560, pri rovnakom počte zapísaných (1 064) aj zúčastnených voličov (562). V jednej obálke sú lístky pre mestskú časť aj mesto, takže jeden údaj je chybný. Hodnota 560 sa zhoduje so samostatným počtom obálok vo voľbách do VÚC (560, rozdiel 2). V bratislavských a košických okrskoch s rozdielom 2 vo voľbách do VÚC a so zhodnými záznamami nie je komunálny rozdiel nikdy 4 a viac, čo podporuje hodnotu 560. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Vo Veľkej nad Ipľom (jeden okrsok) uvádza záznam volieb do VÚC 474 zapísaných voličov a záznam komunálnych volieb 747. Obe voľby majú rovnaký okruh voličov; oba počty sa zhodujú v 5 880 zo 6 024 okrskov. Pri čísle 474 by účasť vo voľbách do VÚC (307 voličov, 64,8 %) prevýšila účasť v komunálnych voľbách (450 voličov, 60,2 %), čo pri rovnakom okruhu voličov nie je možné. Obec mala v roku 2022 v oboch záznamoch 747 a v roku 2017 735 zapísaných voličov. Chybný je údaj vo voľbách do VÚC; skutočný počet je približne 747. Rovnaké číslo sa objavilo už v predbežných výsledkoch. Na žiadny výsledok to nemá vplyv.

Turzovka, okrsok 1, volebný obvod 502 do zastupiteľstva VÚC: Radoslav Zajac (č. 29, posledný riadok) má 0 hlasov, kým v každom z ostatných piatich okrskov mesta 140 až 196. Jaroslav Tarana (č. 28) má 168 hlasov, inde 10 až 24 a v nijakom inom okrsku obvodu viac ako 108 ‰ (tu 432 ‰). Zajacova nula je jediná v 81 okrskoch. Obe hodnoty patria na riadok toho druhého. Presný počet hlasov Taranu (0 pri výmene, asi 15 pri posune o riadok) môže potvrdiť len zápisnica. Zajac zostáva deviaty pri 7 mandátoch, takže výsledok sa nemení.

Stará Turá, okrsok 5, voľba predsedu Trenčianskeho samosprávneho kraja: definitívne údaje uvádzajú Lubomírovi Cholevovi 163 hlasov (46 %) a Natálii Svítkovej 5 (1,4 %). Inde v kraji Choleva nikdy neprekročí 5,6 % a Svítková neklesne pod 8,7 %; krajský lístok do zastupiteľstva tých istých voličov ukazuje jej koalíciu na obvyklých 32 %. Mestom zverejnená tabuľka výsledkov krajských volieb po okrskoch uvádza Cholevovi 5 a Svítkovej 163 hlasov a jej ostatných 258 hodnôt sa s definitívnymi údajmi zhoduje. Dva susedné riadky sú zamenené. Zvolený zostáva Jaroslav Baška.

V zápise okrsku 20 v Ružinove pre voľbu primátora Bratislavy má Jozef Ráž (riadok 3), celomestsky druhý kandidát, 2 hlasy (0,4 %), najmenej zo všetkých 388 bratislavských okrskov. Zuzana Šubová (riadok 4), ktorá má v meste okolo 2 %, má 111 hlasov (24 %), najviac v meste. V ostatných okrskoch Ružinova má Ráž 8 – 44 % a Šubová najviac 3,5 %. Výmena susedných riadkov vráti oboch na miestnu normu a zodpovedá očakávaniu modelu (112 a 4,5). Šubová býva v Devíne na opačnom konci mesta, takže efekt bydliska nepripadá do úvahy. Rovnakú výmenu vykazuje aj okrsok 37 v Ružinove (samostatný prípad). Na výsledok volieb to nemá vplyv.

V zázname okrsku 12 v Podunajských Biskupiciach pre voľbu primátora Bratislavy má Matúš Vallo 0 hlasov a Martin Winkler, ktorý sa vzdal kandidatúry, 268 hlasov (52 %). Vallo má vo všetkých ostatných okrskoch Bratislavy aspoň 85 hlasov a Winkler najviac 14. Lístky sčítané v tej istej miestnosti ukazujú Vallovu koalíciu v bežnej sile (kandidát na starostu Lamoš 273, kandidáti do zastupiteľstva 266 a 122) a Winklerovu stranu na bežnej úrovni. Vallove hlasy sú v zázname vo Winklerovom riadku; výmena oboch hodnôt obnoví obe a zachová súčet hlasov. Vallo je zvolený v každom prípade.

Ide o druhú polovicu chyby v Medzeve, posúdenej v prípade údajov o účasti okrsku 3. Krajský záznam (VÚC) zverejnený za okrsok 2 (1 114 zapísaných, 112 zúčastnených, 104 obálok) patrí okrsku 3, ktorého obecný záznam má 1 115 zapísaných voličov. Skutočný krajský záznam okrsku 2 (997 zapísaných, 390 zúčastnených) je zverejnený pod okrskom 3 a zodpovedá obecnému záznamu okrsku 2 (997, 390). Gabriel Böhm, kandidát na oboch lístkoch, má podľa zverejnených údajov v okrsku 2 270 hlasov do obecného zastupiteľstva, ale iba 67 do VÚC; po výmene oboch krajských záznamov má 295 (pomer 1,09, rovnaký ako v okrsku 1). V roku 2022 mal okrsok 2 rovnakú účasť vo voľbách do obce aj do VÚC (475/475), rovnako ako po výmene (390/390). Nemení sa žiadny súčet ani výsledok.

V Brezne, okrsok 17, uvádza záznam voľby primátora pre Tomáša Abela 44 hlasov a pre Michala Dolňana 346. V ostatných 19 okrskoch má Abel 81 – 93 % a Dolňan 7 – 19 %. Abel kandidoval aj do zastupiteľstva VÚC a v tom istom okrsku dostal 306 hlasov, jeden zo svojich najlepších výsledkov; inde má na primátora 1,03- až 1,40-násobok hlasov do VÚC, takže by sa čakalo približne 310 – 430, nie 44. Výmena oboch hodnôt (Abel 346, Dolňan 44) obnoví obvyklý obraz oboch kandidátov a zachová súčet hlasov. Abel je primátorom v každom prípade.

V zápise okrsku 37 v Ružinove pre voľbu primátora Bratislavy má Jozef Ráž (riadok 3), celomestsky druhý kandidát, 5 hlasov (1,3 %), kým v susedných okrskoch 104 – 148. Zuzana Šubová (riadok 4), ktorá má v meste okolo 2 %, má 94 hlasov (23,8 %), kým v okolí 3 – 6. Extrémnejší je len okrsok 20 v Ružinove s rovnakou výmenou. Výmena susedných riadkov vráti oboch na miestnu normu. Šubová býva v Devíne, takže efekt bydliska nepripadá do úvahy. Rovnaká chyba v dvoch ružinovských okrskoch naznačuje spoločný vzor sčítacieho hárku alebo zadávania. Na výsledok volieb to nemá vplyv.

Mestský zápis okrsku 13 v Rači pre voľby do mestského zastupiteľstva (obvod 6, 3 mandáty) má 729 hlasov na 608 platných lístkov (1,2 na lístok), kým inde v Rači 2,07 – 2,93. Krajský lístok tých istých voličov je v norme a zápis do miestneho zastupiteľstva v tom istom okrsku má presne jeden hlas na lístok. Mestský zápis takmer dokonale zodpovedá sčítaniu jedného hlasu z lístka podľa podielov v susedných okrskoch (r = 0,987), okrem Babíka: 134 namiesto približne 15. Pri čísle 13 v jeho riadku by sa počet hlasov presne rovnal počtu platných lístkov a 134 je zároveň hodnota susedného riadku (Feik). Presun hlasov Babík → Pajdlhauser, ktorý navrhol detektor, sa nepotvrdzuje. Skutočné počty sa zrekonštruovať nedajú, no žiadna rekonštrukcia nemení zvolených poslancov.

Detektor označil Gabriela Böhma (Medzev), pretože má v okrsku 3 v Medzeve 295 hlasov do zastupiteľstva VÚC, ale iba 52 hlasov do obecného zastupiteľstva, a navrhol vloženú číslicu. Skutočnou príčinou je zámena označenia okrskov, posúdená pri údajoch o účasti okrsku 3. Celý krajský záznam zverejnený ako okrsok 3 (997 zapísaných, 390 zúčastnených, 340 platných lístkov do zastupiteľstva) patrí okrsku 2 a naopak. Po spätnej výmene má Böhm v okrsku 2 295 hlasov do VÚC oproti 270 do obce a v okrsku 3 67 oproti 52, pomery 1,09 a 1,29 oproti 1,09 v okrsku 1. V roku 2022 mal v okrskoch 2 a 3 199 a 61 hlasov do VÚC. Žiadny počet hlasov nie je nesprávny, iba je priradený k nesprávnemu okrsku. Súčty ani výsledok volieb sa nemenia.

V Žiline v okrsku 3 uvádza záznam volieb do zastupiteľstva VÚC 260 platných hlasovacích lístkov z 396 obálok, no 3 063 hlasov pre kandidátov. To je 11,8 hlasu na lístok pri maxime 12, takže najmenej 78 % lístkov by malo označených všetkých 12 kandidátov, a zároveň by bolo neplatných 34 % lístkov do zastupiteľstva, hoci lístkov na predsedu len 7. Žiadny iný žilinský okrsok neprekračuje 8,2 hlasu na lístok, okrsok mal v roku 2022 4 % neplatných lístkov a 7,7 hlasu na lístok a počet hlasov na obálku (7,7) je bežný. Pri 360 platných lístkoch (jedna číslica) všetko sedí: 8,5 hlasu na lístok, 9 % neplatných a obvyklý pomer k obecnému hlasovaniu (0,98). Hlasy kandidátov nie sú dotknuté a tento údaj nevstupuje do prideľovania mandátov, takže sa výsledok nemení. Rovnaký vzor má aj žilinský okrsok 21 (234, pravdepodobne 334).

Tento prípad posudzuje hlasy kandidátov v zázname volieb do zastupiteľstva VÚC v okrsku č. 1 vo Veľkej Lomnici, teda či 310 hlasov obsahuje všetky označenia na lístkoch; samotný počet platných lístkov posudzuje samostatný prípad údajov o účasti v tomto okrsku. Záznam uvádza presne 310 hlasov pri 310 platných lístkoch, teda každý volič by označil práve jedného zo 44 kandidátov pri 6 mandátoch. Z 5 593 zápisov VÚC v roku 2026 s aspoň 2 mandátmi a 50 platnými lístkami to platí len pre tento a pre Lomničku (okrsok 526860-2). Ide o okrsok s rómskym blokovým hlasovaním, kde voliči dávajú málo krížikov, no v roku 2022 tu pripadalo 1,55 hlasu na lístok. V najbližšej porovnateľnej obci Stráne pod Tatrami je to 2,95 a na súčasne odovzdanom lístku do obecného zastupiteľstva označili tí istí voliči v priemere 8,46 mena. Okrem dvoch blokových kandidátov (204 hlasov) by aj 95 voličov rozptýlených medzi 41 kandidátov muselo označiť jediné meno. Záznam najpravdepodobnejšie neobsahuje všetky označenia: buď obsahuje jeden hlas z každého lístka, alebo lístky s viacerými krížikmi nie sú medzi platnými. V okrsku s blokovým hlasovaním nemožno vylúčiť ani skutočné hlasovanie jedným krížikom, preto je istota stredná. Zápisnica nie je k dispozícii. Skutočné počty sa nedajú zrekonštruovať, žiadna oprava však nemôže zmeniť výsledok (rozdiel 804 hlasov pri 589 obálkach).

V Žehre, okrsok 2, uvádza záznam volieb do VÚC 396 zúčastnených voličov, no v schránke len 27 obálok, takže 369 voličov (93 %) by si obálku vzalo a neodovzdalo ju. Je to najvyšší podiel na Slovensku (99. percentil 3,9 %) a prevyšuje aj 386 voličov v komunálnych voľbách v tom istom okrsku, kým v susednom okrsku 3 sa volieb do VÚC zúčastnilo len 10 voličov. Zápisnica miestnej volebnej komisie sa zhoduje s oficiálnymi údajmi za obec vrátane čísla 386. Zverejnený údaj 396 je takmer iste nesprávny; skutočný počet je pravdepodobne približne 27 až 36 (36, ak ide o vloženú číslicu 9). Účasť neovplyvňuje žiadny výsledok.

Bratislava-Nové Mesto, okrsok 10: záznam volieb do VÚC uvádza 1 150 zapísaných voličov, záznamy za mestskú časť a mesto 1 082, pri 562 zúčastnených vo všetkých troch. V ostatných 31 okrskoch mestskej časti sa oba zoznamy zhodujú presne a v celej krajine sa rozdiel 50 a viac vyskytuje len v 8 okrskoch. Rozdiel 68 voličov nemá bežné vysvetlenie. Oba komunálne záznamy sa zhodujú, čo naznačuje chybu v údaji pre VÚC, no obe preberajú počet z jedného zoznamu voličov pre komunálne voľby, takže to nemožno rozhodnúť. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

V Lomničke, okrsok 2, má záznam volieb do zastupiteľstva VÚC presne 194 hlasov na 194 platných lístkoch v obvode so 4 mandátmi, takže ani jeden lístok by nemal označeného druhého kandidáta. V okrsku 1 tej istej obce má každý platný lístok Drahomíra Čureju a v priemere 1,2 ďalšieho kandidáta a v roku 2022 bolo v obci 1,6 označeného kandidáta na lístok. Aj keby 90 % voličov označilo len jedno meno, pravdepodobnosť, že žiadny zo 194 lístkov nebude mať druhé meno, je približne jedna k miliarde. Na Slovensku sú v roku 2026 len tri takéto záznamy, všetky v okrskoch rómskych komunít. Záznam pravdepodobne nezodpovedá úplnému sčítaniu lístkov: buď sa počet platných lístkov v ňom rovná súčtu hlasov namiesto samostatného počtu lístkov, alebo v ňom chýbajú lístky s viacerými označeniami. Oprava navrhnutá detektorom (Čureja 89 → 289) je nemožná a skutočné údaje sa nedajú obnoviť. Ani krajná oprava v tomto okrsku by rozdiel 851 hlasov neznížila o viac ako 258, takže zvolení poslanci sa nemenia.

V Bratislave-Podunajských Biskupiciach, okrsok 12, má záznam volieb do zastupiteľstva VÚC 888 hlasov na 444 platných lístkoch v obvode s 2 mandátmi: každý platný lístok by mal obe možné označenia, čo nedosahuje žiadny iný väčší záznam. Hlasy sú pri 557 obálkach bežné (1,59 hlasu na obálku, v ostatných okrskoch 1,55 – 1,70) a žiadny kandidát nemá nadbytok hlasov. Neobvyklý je podiel platných lístkov, 80 % oproti 88 – 97 % inde. Počet platných lístkov je najpravdepodobnejšie podhodnotený (približne 494). Rozdiel 131 hlasov pri mandáte to ovplyvniť nemôže.

V Rakovčíku (jeden okrsok) uvádza záznam komunálnych volieb 128 zapísaných voličov a záznam volieb do VÚC 114, hoci obe voľby používajú ten istý zoznam voličov. Oba údaje sa zhodujú v 97,6 % slovenských okrskov a vzhľadom na veľkosť obce je tento rozdiel 14 voličov šiesty najväčší v krajine. Číslo 128 je presne údaj z roku 2022, kým 114 by pokračovalo v úbytku voličov obce (138 v roku 2017, 128 v roku 2022); obe hodnoty nedelí jeden preklep. Jeden zo záznamov je pravdepodobne nesprávny, no z údajov sa nedá určiť ktorý. Počet zapísaných voličov neovplyvňuje žiadny výsledok.

Záznam volieb do zastupiteľstva VÚC v nitrianskom okrsku č. 29 má len 4,52 hlasu na platný lístok (medián obvodu 6,90; v roku 2022 tu bolo 7,58). Tí istí voliči dali Henrichovi Vargovi 67 % na lístku pre predsedu kraja a 56 % na lístku do mestského zastupiteľstva, ale len 27 % na lístku do zastupiteľstva VÚC; primátor Hattas dostal 308 hlasov za primátora, ale 141 hlasov do VÚC. Všetkých 13 kandidátov, ktorí kandidovali aj na inom lístku, má v tomto zázname menej hlasov, voči každému inému lístku zvlášť, pričom účasť aj počet platných lístkov sú bežné. Záznam takmer isto neobsahuje časť označení (zhruba tretinu). Skutočné hodnoty sa z údajov vyčítať nedajú; pomerná rekonštrukcia nemení žiadneho zvoleného poslanca, posledný mandát rozhodlo 1 175 hlasov.

V Bratislave-Starom Meste, volebný obvod 6, okrsok 21, má Tomáš Murgaš 314 hlasov (81 % z 390 lístkov), kým jeho dvaja spolukandidáti 212 a 205. V ostatných troch okrskoch sa títo traja líšia len o niekoľko hlasov (Murgaš 0,96 – 1,02-násobok ich priemeru) a v roku 2022 bol pre neho okrsok 21 bežný (39 % oproti 36 – 40 %). Záznam má aj najvyššie využitie hlasov zo všetkých záznamov Starého Mesta (2,92 z 3 možných na lístok). Hodnota 214 namiesto 314 (jedna číslica) odstraňuje obe anomálie. Zverejnenie výsledkov miestnou volebnou komisiou už uvádza Murgaša na prvom mieste, takže vysoký údaj je už v zázname okrsku. Pri hodnote 214 sú zvolení tí istí traja poslanci.

V 2. volebnom obvode do mestského zastupiteľstva Bratislavy má Zoran Kupkovič v okrsku 12 v Podunajských Biskupiciach 6 hlasov, hoci mu tí istí voliči dali 72 hlasov do zastupiteľstva VÚC a 88 do miestneho zastupiteľstva. V ostatných 15 okrskoch má do mesta 0,70- až 1,12-násobok svojich hlasov do VÚC, tu 0,08. Hlasy ostatných kandidátov v okrsku zodpovedajú ich výsledkom na iných lístkoch. Najpravdepodobnejším vysvetlením je stratená číslica (56); pravdepodobná skutočná hodnota je približne 50 – 69. Žiadny mandát sa nemení; Kupkovič by sa v poradí náhradníkov posunul pred Péka.

V Bratislave-Petržalke, okrsok 9, má kandidát do mestského zastupiteľstva Richard Macúš zapísaných 121 hlasov. V ostatných 95 okrskoch Petržalky má medián 10 a nikde viac ako 22. Na lístku do VÚC, ktorý v ten deň odovzdali tí istí voliči, má 10, teda svoju obvyklú úroveň, čo vylučuje miestnu podporu. Jeho stranícki kolegovia majú v okrsku bežné počty a žiadny iný kandidát v zápise nemá neobvykle málo. Najpravdepodobnejšie ide o jednu vloženú číslicu so skutočnou hodnotou 11 (možné sú aj 12 alebo 21). Oprava výsledok neovplyvňuje.

Bratislava–Podunajské Biskupice, okrsok 12: krajský záznam uvádza 444 platných lístkov pre voľby poslancov VÚC v dvojmandátovom obvode, pričom súčet hlasov je 888 = 2 × 444. Každý platný lístok by teda musel mať presne dva krížiky. Spomedzi 11 072 zápisov do zastupiteľstiev na Slovensku sa to inde nevyskytuje; v susedných okrskoch pripadá na lístok 1,65 – 1,85 hlasu. Hlasy samotné sú v pomere k obálkam aj k lístkom pre predsedu bežné, chybný je teda počet platných lístkov: najpravdepodobnejšie 494 (jedna číslica). Menej pravdepodobné je, že zápis zaraďuje lístky s jedným krížikom medzi neplatné. Zápisy okrsku majú aj ďalšie nezvyčajnosti (žiadne neplatné lístky do miestneho zastupiteľstva; o 40 menej zúčastnených vo voľbách do VÚC než v komunálnych). Na výsledky volieb to nemá vplyv.

Žilina, okrsok 3: záznam volieb do VÚC uvádza 260 platných lístkov do zastupiteľstva z 396 obálok, no 3 063 hlasov pre kandidátov. To je 11,8 hlasu na lístok pri maxime 12, pričom 34 % lístkov do zastupiteľstva by bolo neplatných a lístkov na predsedu len 1,8 %. Z 2 170 okrskov vo veľkých obvodoch využíva viac ako 0,84 možných hlasov len jeden ďalší, tiež v Žiline. V roku 2022 mal okrsok 96 % platných lístkov a 7,7 hlasu na lístok. Pri 360 (jedna číslica) sú všetky vzťahy bežné. Hlasy kandidátov nie sú dotknuté, takže sa výsledok nemení.

Zliechov, okrsok 2 (47 platných lístkov), voľba predsedu Trenčianskeho samosprávneho kraja: záznam uvádza Lubomírovi Cholevovi 6 hlasov (12,8 %) a Natálii Svítkovej žiadny. V každom inom okrsku kraja s aspoň 40 lístkami má Choleva najviac 5,6 % a Svítková najmenej 8,7 %; v okrsku Zliechov 1 majú 0,4 % a 15,7 %. Lístok tých istých voličov do zastupiteľstva kraja ukazuje koalíciu Svítkovej v rovnakom podiele ako v okrsku 1. Dva susedné riadky sú takmer isto zamenené, rovnako ako v okrsku Stará Turá 5; kontrola všetkých 654 okrskov kraja inú takúto zámenu nenašla. Zvolený zostáva Jaroslav Baška.

V okrsku č. 4 v Bratislave-Vrakuni má záznam volieb do zastupiteľstva VÚC 1,23 hlasu na lístok pri dvoch mandátoch (ostatné okrsky Vrakune 1,63 – 1,98, tento okrsok v roku 2022 1,80). Starosta Kuruc dostal od tých istých voličov 429 hlasov za starostu a 331 do mestského zastupiteľstva, ale 226 do VÚC; všetci kandidáti, ktorí kandidovali aj na inom lístku, majú podobne menej, hoci dvojmandátový lístok do mestského zastupiteľstva voliči vyplnili bežne. Najpravdepodobnejšie je čiastočné započítanie (chýba asi 30 % označení); preklep jednej číslice, ktorý navrhol crossballot, údaje nepodporujú. Istota je nízka, lebo úbytok nie je rovnomerný. Žiadna rekonštrukcia nemení zvolených poslancov.

V Žiline v okrsku 21 uvádza záznam volieb do zastupiteľstva VÚC 234 platných lístkov z 359 obálok, no 2 442 hlasov pre kandidátov, teda 10,4 z 12 možných hlasov na lístok, a zároveň by bolo neplatných 35 % lístkov do zastupiteľstva, hoci lístkov na predsedu len 11. Okrem okrsku 3 (rovnaký vzor) žiadny žilinský okrsok bežnej veľkosti neprekračuje 8,2 hlasu na lístok ani 17 % neplatných lístkov a tento okrsok mal v roku 2022 7,8 hlasu na lístok a 7 % neplatných. Počet hlasov na obálku je bežný. Pri 324 alebo 334 platných lístkoch všetko sedí (7,3 – 7,5 hlasu na lístok, 7 – 10 % neplatných). Hlasy kandidátov nie sú dotknuté a tento údaj nevstupuje do prideľovania mandátov, takže sa výsledok nemení.

V Chminianskych Jakubovanoch uvádza záznam volieb do VÚC 975 zúčastnených voličov, rovnako ako komunálny záznam, no v schránke len 212 obálok pre voľby do VÚC. Chýbajúcich 763 obálok (78 %) je najväčší rozdiel na Slovensku v roku 2026. Oprava navrhnutá detektorom (212 má byť 912) neobstojí: spočítané lístky, z ktorých je 62 – 76 % neplatných ako v minulých voľbách, aj hlasy zodpovedajú 212 obálkam. Buď údaj o účasti nezodpovedá skutočne vydaným lístkom do VÚC, alebo sa väčšina obálok pre voľby do VÚC do schránky nedostala; rozhodnúť môže len zápisnica okrskovej komisie. Ani 763 ďalších lístkov s rovnakým zložením ako spočítané by nezmenilo žiadny mandát.

V jednookrskovej obci Gemer pripadá na 285 platných lístkov do zastupiteľstva 1 990 hlasov, takže z 1 995 možných krížikov (7 mandátov) ostalo nevyužitých len 5. Je to najvyššie využitie spomedzi 5 185 zápisov obecných zastupiteľstiev v roku 2026. Ani v obciach, kde jedna úplná kandidátka strany získa všetky mandáty, využitie nepresahuje 0,873, a počet obálok vylučuje, že by išlo len o chybne uvedený počet lístkov. Ten istý okrsok mal takmer plne vyplnené lístky aj vo voľbách do VÚC v roku 2026 (4. miesto zo 4 816) a v roku 2022, ide teda o miestny opakujúci sa jav. Môže ísť o malý mobilizovaný elektorát, ktorý volil celú sedemčlennú kandidátku, alebo o nepresnosť v zápise; údaje to nerozhodnú. Jediný archivovaný dokument z Gemera je zápisnica z prezidentských volieb 2024. Zloženie zvoleného zastupiteľstva sa pri žiadnej proporcionálnej oprave nemení (rozdiel 139 hlasov).

Bratislava-Petržalka, okrsok 69: zápis pre voľby do VÚC uvádza 1 053 zapísaných voličov oproti 1 059 v oboch komunálnych zápisoch a 463 obálok pri 473 zúčastnených. Žiadna pevná rovnosť nie je porušená: rozdiely v zoznamoch o niekoľko voličov aj približne 10 neodovzdaných obálok VÚC sa vyskytujú aj v bežných petržalských okrskoch a alternatívy detektora ukazujú na tri rôzne údaje (po korekcii na mnohonásobné testovanie q = 1,0). Rozdiel 1 053 a 1 059 môže byť preklep v jednej číslici, no údaje to nepreukazujú. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Sečovce, okrsok 4, volebný obvod 811 do zastupiteľstva VÚC: 100 hlasov na 70 platných lístkoch (1,4 hlasu na lístok z 8 možných) detektor označil ako možný chýbajúci blok. Tí istí voliči dali na lístku do mestského zastupiteľstva, ktorý je v samostatnej zápisnici, 1,6 hlasu na lístok z 11 možných, kým inde v meste 6 až 7. Okrsok hlasuje blokovo (za primátora Harhaj 79 %, hoci inde vedie Frajkor; kandidát do zastupiteľstva Tokár 131 zo 199 lístkov) a má veľmi vysoký podiel neplatných lístkov (197 z 262 obálok bez platného lístka na predsedu), podobne ako okrsok 3 v roku 2022. Mandát by sa nezmenil v nijakom prípade, lebo každý kandidát môže získať najviac jeden hlas na platný lístok.

Rohožník (okres Humenné) má 41 zapísaných voličov, hlasovalo 38. Na lístku do zastupiteľstva (3 mandáty, 6 kandidátov) je na 38 platných lístkoch 113 hlasov, teda okrem jedného voliča každý označil najvyšší možný počet troch mien. Detektor to označil ako nezvyčajne plné využitie lístka. Je to nezvyčajné, ale v malej obci s krátkou kandidátkou nie výnimočné: z 99 obvodov s tromi mandátmi a najviac 60 platnými lístkami dosiahlo aspoň 98 % maxima 8 obvodov v roku 2026 a 5 v roku 2022 a samotný Rohožník mal v roku 2022 91 %. Všetky údaje okrsku sú vnútorne konzistentné (38 zúčastnených = 38 obálok = 38 platných lístkov do zastupiteľstva = 38 na starostu; aj samostatný krajský záznam má 38). Nič nenasvedčuje chybe pri sčítaní ani zápise a nijaká konkrétna oprava neexistuje. Výsledok volieb do zastupiteľstva platí (rozdiel 9 hlasov).

Okrsok č. 2 v Oboríne (Kucany) má 30 voličov vo voľbách do VÚC a 23 platných lístkov do zastupiteľstva s len 33 hlasmi pri 8 mandátoch (1,43 na lístok, medián obvodu 4,7). Obcou zverejnená zápisnica okrskovej komisie potvrdzuje údaje o účasti (172 / 30 / 30 / 23 / 22), no zverejnený súbor neobsahuje stranu s hlasmi pre kandidátov, preto hlasy overiť nemožno. Rovnaký okrsok mal nízke využitie hlasov aj v roku 2022 (2,53 na lístok) a podobné okrsky s nízkou účasťou v kraji vykazujú 1,4 – 2,1. Najpravdepodobnejšie ide o skutočné správanie voličov. Pri rozdiele 65 hlasov a najviac 23 hlasoch na kandidáta v tomto okrsku by výsledok nezmenila žiadna oprava.

Borová (jeden okrsok): Klaudia Kubová vyhrala voľbu starostky so 151 zo 180 hlasov, ale do obecného zastupiteľstva dostala len 58 hlasov a zvolená nebola. Z 277 zvolených starostov v roku 2026, ktorí kandidovali aj do zastupiteľstva s jedným volebným obvodom, má 18 (6,5 %) taký nízky pomer hlasov do zastupiteľstva k hlasom za starostu ako ona (0,38) a 39 do zastupiteľstva zvolených nebolo; voliči často dávajú hlasy do zastupiteľstva iným, ak očakávajú, že kandidát bude starostom. Záznam je inak konzistentný. Stratenú číslicu (158 → 58) nemožno bez zápisnice vylúčiť. Zmenila by zvolených poslancov (Kubová namiesto Pecka), ale ak si ponechá funkciu starostky, ako predpokladá scenár obsadenia mandátov, jej mandát poslankyne by zanikol a zastupiteľstvo, ktoré sa ujme funkcie, by bolo rovnaké.

Podhorany (okres Kežmarok), zastupiteľstvo: Marián Oračko má v okrsku 1 150 hlasov do zastupiteľstva, v okrsku 2 len 69, hoci jeho hlasy vo voľbe starostu sú v oboch okrskoch podobné (225 / 211). Detektor podozrieval stratu prvej číslice (169). Ostatní najsilnejší kandidáti jeho kandidátky však v okrsku 2 klesajú v rovnakom pomere (Jaroslav Oračko 190 → 61, Ervin Oračko 237 → 82), model v rámci volieb očakáva 129 (odchýlka −1,1 smerodajnej odchýlky) a hodnota 169 by jeho pomer hlasov do zastupiteľstva a na starostu vychýlila ďaleko nad úroveň z roku 2022. Oprava sa neprijíma. O 9. mandáte však rozhodli 3 hlasy (Zoltán Hangurbadžo 222, Marián Oračko 219), takže chyba o 4 hlasy v ktorejkoľvek zo štyroch buniek by výsledok zmenila. Zápisnice okrskových komisií neboli k 25. 10. 2026 na webe obce dostupné; len tie môžu takýto tesný rozdiel rozhodnúť.

Richnava, okrsok 3: detektor porovnávajúci hlasovacie lístky (crossballot) označil 108 hlasov Jozefa Gabča do zastupiteľstva za nízke v porovnaní s jeho 275 hlasmi za starostu (očakávaných asi 187). Očakávanie v rámci samotného hlasovania do zastupiteľstva je 107,4 a detektor sám opravu nenavrhol (pravdepodobnosť chyby 0,0005). Pomer jeho hlasov do zastupiteľstva a za starostu (0,39) je blízky susednému okrsku 2 (0,46), kde sa o hlasy do zastupiteľstva tiež delí veľa kandidátov z tej istej komunity, viacerí s rovnakým priezviskom. Gabčo je zvolený starosta a je jedným z troch kandidátov s rovnakým počtom hlasov na 9. mandát. Jediný hlas navyše alebo menej mení zvolených; ak si ponechá funkciu starostu, ako predpokladá scenár obsadenia mandátov, možné zloženia zastupiteľstva, ktoré sa ujme funkcie, zostávajú rovnaké.

V Košiciach-Luníku IX, okrsok 2, sa volieb do VÚC zúčastnilo len 91 voličov oproti 440 v komunálnych voľbách a vrátilo sa 71 obálok pre VÚC. Rovnako nízku účasť vo voľbách do VÚC má aj druhý okrsok mestskej časti v roku 2026 a oba okrsky v roku 2022, ide teda o miestny vzorec, nie o chybu v zápise. Oprava navrhnutá detektorom (71 → 31 obálok) by znamenala, že dve tretiny voličov si obálku pre VÚC ponechali a neplatných by bolo len 6 % lístkov pre voľbu predsedu, kým vo všetkých zápisoch pre VÚC z Luníka IX je to 33 až 59 %. Zverejnené údaje sú vierohodnejšie. Dvadsať nevrátených obálok je neobvyklý počet, druhý okrsok ich však má šesť. Počty hlasov ani výsledky to neovplyvňuje.

Veľká Lomnica, okrsok 1: tento prípad posudzuje len počet platných lístkov v zázname volieb do zastupiteľstva VÚC (310 platných lístkov). Či 310 hlasov na týchto lístkoch obsahuje všetky označenia, posudzuje samostatný prípad volieb do zastupiteľstva VÚC v obvode 703 (záznam okrsku 524000-1, pravdepodobná chyba). Záznam má presne toľko hlasov ako platných lístkov (310 = 310) a detektor navrhol namiesto toho 110 platných lístkov. Pri 110 by každý platný lístok obsahoval Polhoša (110 hlasov) a 81 % lístkov do zastupiteľstva by bolo neplatných; pri 310 je podiel neplatných (47 %) rovnaký ako v ďalších dvoch okrskoch obvodu s blokovým hlasovaním (48 %, 47 %). Navrhovaná hodnota 110 nemá oporu a zverejnených 310 je pravdepodobnejšia hodnota. Či je 310 samostatne spočítaný počet platných lístkov, alebo sa rovná súčtu hlasov, môže ukázať len zápisnica okrskovej komisie. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

V okrsku č. 9 v Bratislave-Vrakuni je v zázname volieb do zastupiteľstva VÚC o niečo menej hlasov na lístok (0,79-násobok mediánu obvodu) a kandidáti majú o niečo menej hlasov ako na lístkoch za starostu a do mestského zastupiteľstva, no všetky pomery sú v rozpätí ostatných okrskov Vrakune a test celého záznamu ho neoznačil (q = 0,34). Preklep, ktorý navrhol crossballot (Kuruc 227 -> 297), údaje nepodporujú. Pravdepodobne skutočný výsledok; nezávisí od neho žiadny zvolený poslanec.

Kvakovce (jeden okrsok, 5 mandátov): detektor errorsearch navrhol posun o jeden riadok od riadku Radovana Kapraľa, ktorý sa vzdal kandidatúry do zastupiteľstva a bol zvolený za starostu (221 z 250). Každý variant posunu dáva Kataríne Karpjákovej, ktorá bola v roku 2022 druhá zo 14 so 174 hlasmi, 0 hlasov a riadku kandidáta, ktorý sa vzdal, 165 až 177 hlasov. V Kvakovciach mali všetky riadky kandidátov, ktorí sa vzdali, 0 hlasov na každom lístku v roku 2022 aj 2026. Očakávané hodnoty detektora pochádzali z hlasovania o starostovi, kde počty tých istých dvoch osôb odrážajú ich odstúpenie. Zápis je vnútorne konzistentný. Jedinou neobvyklou hodnotou je pokles Mokroluského (124 v roku 2022, teraz 21). Stratená prvá číslica (v skutočnosti 121) by ho zvolila namiesto Rastislava Košalka (115). Táto hypotéza je posúdená samostatne ako pravdepodobne skutočný počet (nízka až stredná istota): taký pokles má 0,17 % porovnateľných opakovaných kandidátov, kým v previerkach z roku 2022 pripadá na číslicovú chybu približne 1 zo 100 000 buniek, a využitie lístkov medzi čítaniami nerozlišuje. Rozhodnúť môže len okrsková zápisnica.

Detektor errorsearch navrhol v jednookrskových Kvakovciach vymeniť 221 hlasov úradujúceho starostu za 0 hlasov kandidátky, ktorá sa vzdala kandidatúry (p = 0,81). Zápis je vnútorne konzistentný: Kapraľ má 88 % platných lístkov, podobne ako v roku 2022 (302 z 354, 85 %), keď mali dvaja kandidáti, ktorí sa vzdali, tiež 0 hlasov. V celej krajine má približne polovica (718 z 1 501) okrskových riadkov takýchto kandidátov na starostu 0 hlasov a 90 % najviac 5. Výmena by dala kandidátke, ktorá sa vzdala, 221 hlasov a nie je podložená.

Žilina, okrsok 72, volebný obvod 6 do mestského zastupiteľstva (2 mandáty, 3 kandidáti): detektor považuje záznam za o 30 % neúplný, lebo traja kandidáti majú v krajských voľbách v pomere k mestským veľa hlasov. Mestský záznam má 1,54 hlasu na lístok, rovnako ako každý iný okrsok obvodu (1,49–1,57); po navýšení podľa detektora by potreboval 2,2 hlasu na lístku s dvoma mandátmi. Rovnako vysoký pomer krajských a mestských hlasov mali Juriš a Knapec v okrskoch 72 a 73 aj v roku 2022, pri iných krajských kandidátkach. Ide o stály miestny vzorec, nie o chybu v zázname.

Svinia, okrsok 2: Peter Višňovský má 5 hlasov do obecného zastupiteľstva, kým na lístku do zastupiteľstva VÚC v tom istom okrsku má 7 zo 14 platných lístkov. Lístok do VÚC tu nie je vhodné porovnanie: z 556 voličov okrsku 2 vo voľbách do samosprávy obce sa na voľbách do VÚC zúčastnilo len 23. Hlasovanie do obecného zastupiteľstva v okrsku 2 ovládla jedna kandidátka (331 – 395 hlasov na kandidáta); ostatní kandidáti okrem jedného majú 0 – 9 hlasov, vrátane nezávislého kandidáta s 323 hlasmi v okrsku 1 a 0 v okrsku 2. Višňovského 5 hlasov do tohto obrazu zapadá. Signál detektora je dôsledkom rozdielneho zloženia voličov; na chybu nič nepoukazuje.

V Soli má Michal Maťašovský v okrsku 1 len 67 hlasov do zastupiteľstva, no 177 hlasov za starostu, čo model porovnávajúci hlasovacie lístky označil za možnú stratenú číslicu (167). Obec hlasuje v dvoch polovičkách: sedem kandidátov z okrsku 1 má tam 194 – 240 hlasov a v okrsku 2 len 12 – 35, a štrnásť kandidátov z okrsku 2 dostáva v okrsku 1 len 0,21- až 0,58-násobok svojho výsledku v okrsku 2, rovnako ako v roku 2022. Maťašovský patrí ku kandidátom okrsku 2 (165 hlasov) s pomerom 0,41, blízko svojho koaličného partnera Kmeca (0,46). Jeho hlasy za starostu v okrsku 1 sú jedinou alternatívou k úradujúcemu starostovi vo voľbe dvoch kandidátov. Zverejnený údaj je konzistentný; oprava sa nenavrhuje.

Detektor porovnávajúci hlasovacie lístky (crossballot) označil 50 hlasov Jozefa Gabča do zastupiteľstva v okrsku č. 1 v Richnave za príliš vysoké vzhľadom na jeho 72 hlasov za starostu, opravu však nenavrhol. V tomto okrsku, ktorý volí prevažne inú skupinu kandidátov, získava ďalších desať popredných kandidátov Gabčovej skupiny po 29 až 67 hlasov a jeho stranícky kolega Lukáš Gabčo má 48. Jeho počet je bežný. O 9. mandát sa delia traja kandidáti s 294 hlasmi a rozhodol žreb; každá iná hodnota označenej bunky by zmenila zvolených (Gabčo zvolený priamo alebo mimo rovnosti hlasov). Gabčo bol zvolený za starostu; ak si túto funkciu ponechá, jeho prípadný mandát poslanca zanikne a v tomto scenári obsadenia mandátov žiadna hodnota označenej bunky nemení, ktorí kandidáti môžu zasadnúť v zastupiteľstve. Zverejnená zápisnica miestnej volebnej komisie sa zhoduje so všetkými súhrnnými údajmi obce vrátane troch hodnôt 294; okrsková zápisnica k dispozícii nie je. Samotná rovnosť hlasov je však citlivá na jediný hlas pre Macka alebo Richnavského.

V Soli má Michal Maťašovský v okrsku 2 165 hlasov do zastupiteľstva, ale len 136 hlasov za starostu, čo model označil za možný posun riadkov kandidátov. Výsledok voľby starostu potvrdzuje nezávislý údaj: úradujúci starosta Berta má v oboch okrskoch takmer rovnaký počet hlasov za starostu ako do zastupiteľstva VÚC (238/233, 344/351). Záznam do zastupiteľstva opakuje rozdelenie obce na dve časti známe z roku 2022 (napr. Ján Kroka 160/13 v roku 2022, 226/18 v roku 2026); pri posune riadkov by Kroka mal v okrsku 2 231 hlasov. Maťašovský patrí ku kandidátom okrsku 2 rovnako ako jeho koaličný partner Kmec. Zverejnený záznam je konzistentný; oprava sa nenavrhuje.

Doľany majú jediný okrsok a signál vychádza len z celoslovenského predpokladu modelu, ktorý pri počte hlasov Kataríny Guldanovej do zastupiteľstva očakáva pre ňu približne 98 hlasov za starostku. Rovnako ako v roku 2022 tento predpoklad nesedí na zastupiteľstvo s malým počtom kandidátov (11 kandidátov na 9 mandátov). Zverejnený zápis za starostu presne sedí (407 + 8 + 132 = 547 platných lístkov z 551 obálok). Pri skutočných 47 hlasoch by 360 lístkov chýbalo. Jej 74 % je v celoslovenskom rozpätí kandidátov na starostu v obciach s jedným okrskom, ktorí mali aspoň 60 % do zastupiteľstva (6 – 83 %), a zodpovedá jej víťazstvu z roku 2022 (50 %), keď mala o jedného súpera viac. Detektor sám opravu nenavrhol. Údajná chyba sa zamieta.

Vo Veľkých Revištiach, okrsok 1, má kandidát do VÚC Martin Hrunka 134 hlasov a kandidát na nasledujúcom riadku Ľubomír Ihnát 51. Detektor navrhol ich výmenu, pretože Hrunka má v tom istom okrsku vo voľbách do obecného zastupiteľstva iba 98 hlasov. Hrunka býva vo Veľkých Revištiach a jeho 134 hlasov (57 % lístkov) zodpovedá výsledkom vo voľbách do VÚC v susedných obciach (Blatné Revištia 86 %, Blatné Remety 73 %, Ruskovce 59 %). Po výmene by mal vo vlastnej obci iba 22 %. Ihnát je z Poruby pod Vihorlatom a 51 hlasov (22 %) je pre neho bežný výsledok. Hrunka, vtedy starosta, mal rovnaký vzorec aj v roku 2022: 164 hlasov do VÚC oproti 90 hlasom do zastupiteľstva v tomto okrsku. Voľby do obecného zastupiteľstva a do VÚC jednoducho priťahujú odlišnú podporu. Zverejnené čísla sú vierohodné a výsledok platí.

Vo Veľkom Blhu zvíťazil úradujúci starosta Norbert Kluka s 342 z 462 hlasov (74 %) a do zastupiteľstva získal 219 hlasov (48 % lístkov). Model porovnávajúci hlasovacie lístky očakával približne 400 hlasov do zastupiteľstva a navrhol, že jeho výsledok a výsledok Tibora Csúra vo voľbe starostu mohli byť zamenené. Zvolení starostovia mávajú na lístku do zastupiteľstva nižší podiel, lebo obe funkcie nemožno vykonávať súčasne: medzi 66 starostami zvolenými v roku 2026 so ziskom 65 – 85 %, ktorí kandidovali aj do zastupiteľstva, je pomer oboch podielov 0,33 až 1,36 (medián 0,74) a Klukových 0,65 je bežná hodnota (v roku 2022 0,85). Zámena by mu dala 13 % vo voľbe starostu oproti 48 % v zastupiteľstve, čo je oveľa menej pravdepodobné. Oprava sa nenavrhuje.

Detektor porovnávajúci hlasovacie lístky (crossballot) označil 167 hlasov Andreja Pribulu do zastupiteľstva v okrsku č. 1 v Lelesi za nezlučiteľné s jeho 49 hlasmi za starostu, opravu však nenavrhol. Pribula ako protikandidát starostu získava vo všetkých okrskoch oveľa viac hlasov do zastupiteľstva než za starostu. Jeho podiel hlasov do zastupiteľstva stúpa a klesá spolu so súčtom hlasov proti úradujúcemu starostovi: pomer okrskov 1 a 2 je 1,21 oproti 1,22, pomer okrskov 3 a 2 je 0,76 oproti 0,78. V okrsku č. 1 získal veľkú časť týchto hlasov za starostu druhý protikandidát, ktorý do zastupiteľstva nekandidoval. Ide o bežné rozdelené hlasovanie, žiadny počet nie je chybný.

V Podolí, okrsok 1, má kandidát do VÚC Rastislav Bobocký 487 hlasov (88 % z 555 lístkov) a Dušan Bublavý 214 (39 %). Detektor to vyhodnotil ako posunutý riadok. Bobocký je starostom Podolia, v tom istom okrsku bol bez protikandidáta znovuzvolený 531 hlasmi a rovnaký podiel má aj v malom okrsku 2 tej istej obce (46 z 53, 87 %). V roku 2022 tam mal 582 zo 705 (83 %) a 51 zo 60. Bublavý, starosta susedných Častkoviec, má 39 % v okrsku 1 a 42 % v okrsku 2 (2022: 46 % a 42 %). Posun riadkov by domácemu starostovi dal v okrsku 1 iba 39 % oproti 87 % v okrsku 2. Ide o efekt domovskej obce, nie o chybu. Žiadny mandát by sa nezmenil ani v jednom prípade.

Volebný obvod 2 do mestského zastupiteľstva v Humennom (12 mandátov) rozhodli 4 hlasy: Martin Balogáč 731, Ľubomír Pidanič 727. Analýza tesných výsledkov označila 5 hlasov pre Pidaniča v okrsku 21 (242 platných hlasovacích lístkov), kým model podľa ostatných okrskov očakáva 42 a model podľa roku 2022 31. Okrsok 21 hlasuje v oboch rokoch inak ako zvyšok obvodu: štyria kandidáti (Kudráč 181, Tokár 129, Kašo 89, Gyurács 66) majú 54 % hlasov, voliči označujú v priemere 3,5 kandidáta na lístok (inde 5,8 – 7,2) a takmer všetci kandidáti s podporou v celom meste majú menej ako 15 hlasov, vrátane Balogáča s 3 hlasmi. Pidanič mal v tomto okrsku v roku 2022 4 hlasy z 262 a jeho stranícky kolega Gnip má 0. Zverejnených 5 hlasov tomuto vzoru zodpovedá. Hypotéza o posune riadkov 17 – 20 v tom istom okrsku (krížová kontrola hlasovacích lístkov) je tiež v rozpore s miestnym vzorom hlasovania a nezmenila by žiaden mandát. Žiadna oprava sa neprijíma; rozdiel 4 hlasov zostáva neoverený, kým nebudú zverejnené zápisnice okrskových komisií.

V Chminianskych Jakubovanoch (jeden okrsok) detektor navrhol, že 822 platných lístkov do obecného zastupiteľstva má byť 422, lebo 3 093 hlasov pre kandidátov predstavuje len 3,8 z 9 možných hlasov na lístok. Takéto využitie je nízke (1. – 2. percentil zastupiteľstiev s 9 mandátmi), no vyskytuje sa aj v iných obciach s blokovým hlasovaním a kandidátov bolo menej ako v roku 2022. Podiel platných lístkov do zastupiteľstva, 84 % obálok, je rovnaký ako v roku 2022 (83 %) a hlasy kandidátov nemajú medzery. Hodnota 422 by znamenala 57 % neplatných lístkov do zastupiteľstva oproti 9 % neplatných lístkov vo voľbe starostu. Zverejnený údaj platí; samostatná anomália v zázname volieb do VÚC v tomto okrsku obecný záznam neovplyvňuje.

V Trnave, volebný obvod 1, okrsok 3, má Jana Fridrichová (č. 7) 10 hlasov a Jana Guldanová (č. 8) 91 hlasov. Na hlasovacom lístku do zastupiteľstva VÚC v tom istom okrsku majú 79 a 7 hlasov, v súlade s ich pomerom vo všetkých ostatných šiestich okrskoch obvodu (zastupiteľstvo ÷ VÚC 0,94 – 1,38 pri Fridrichovej, 0,67 – 1,33 pri Guldanovej). Zrkadlovú odchýlku na dvoch susedných riadkoch s rovnakým krstným menom nevysvetľuje nijaké skutočné hlasovanie. Po vzájomnej výmene hodnôt má Fridrichová 618 hlasov a Novota 608, takže sa mení piaty zvolený poslanec. Presné hodnoty môže potvrdiť len zápisnica okrskovej komisie, no každá vierohodná oprava (výmena 91, posun riadkov 106, odhad z hlasovania do VÚC ≈ 103) mandát mení.

Zápisnica o voľbách do zastupiteľstva v Drni (jeden okrsok, 5 mandátov, 10 kandidátov) uvádza pre kandidátov č. 1 – 10 počty 52, 47, 40, 38, 36, 35, 31, 28, 27, 26, ktoré klesajú v poradí na hlasovacom lístku; pri náhodnom poradí má to pravdepodobnosť približne 1 : 3,6 milióna. Najvyšší správny súd hlasovacie lístky prepočítal (13Svp/9/2022, 8. 2. 2023) a zistil tri nesprávne počty: kandidát č. 1 mal 55 hlasov (nie 52), kandidát č. 3 mal 27 (nie 40) a kandidátka č. 8 mala 42 (nie 28). Súd vyhlásil za zvolenú kandidátku č. 8 (Šolcová) namiesto kandidáta č. 3 (Jano). Otvorené údaje a výsledková stránka ŠÚ SR stále uvádzajú údaje zo zápisnice komisie.

Zápis okrsku č. 6 v Pezinku pre voľby do zastupiteľstva VÚC (obvod s 2 mandátmi) uvádza presne toľko hlasov, koľko je platných lístkov (381 = 381). V ostatných 17 okrskoch Pezinka pripadá na lístok 1,72–1,88 hlasu a žiadny iný okrskový zápis VÚC na Slovensku (5 562 zápisov s ≥ 2 mandátmi a ≥ 50 lístkami) nemá počet hlasov rovný počtu lístkov. Okrsok má aj 26 % neplatných lístkov (inde 0–10 %), pričom podiely kandidátov zodpovedajú mestu (r = 0,96). Zápis teda nemôže byť bežným sčítaním: zrejme sa započítal len jeden hlas z lístka alebo sa s lístkami s viacerými krížikmi nesprávne naložilo. Skutočné počty sa z dát zrekonštruovať nedajú, no každá vierohodná rekonštrukcia zväčšuje náskok Solgu pred Štrbovou (420 hlasov), takže zvolení poslanci sa nemenia.

Mestská časť Košice–Nad jazerom, okrsok 3: zápis za mestskú časť uvádza 874 zapísaných voličov, mestský a krajský zápis za ten istý okrsok 784 (tie isté číslice v inom poradí). Mestský zápis zároveň uvádza 236 zúčastnených voličov, zápis za mestskú časť a krajský zápis 234. Údaje sa musia zhodovať, takže aspoň jeden zápis je chybný. Ktorá hodnota je správna, sa nedá určiť: 784 uvádzajú dva zápisy, no počty voličov z rokov 2017/2018 (863/859) lepšie zodpovedajú hodnote 874. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

V Malej Hradnej má päť posledných riadkov zápisu volieb do zastupiteľstva VÚC (č. 10–14) nulu. Patrí k nim víťazka obvodu Máčeková, ktorá má v každom z ostatných 62 okrskov aspoň 26,5 % lístkov, aj zvolená Novotná (inde aspoň 13,7 %). Riadky 1–9 vyzerajú úplne a bežne a chýbajúci blok úplne vysvetľuje nezvyčajne nízky počet 1,26 hlasu na lístok (medián obvodu 2,51). Vysvetlenie bez chyby v zázname neexistuje, v zázname zjavne chýba posledný blok. Odhadnuté hodnoty (≈ 15, 60, 47, 12, 17) nič nemenia: obe dotknuté zvolené kandidátky len získavajú a prvý nezvolený kandidát zaostáva o 955 hlasov.

Zápisnica o voľbách do zastupiteľstva v Súdovciach (jeden obvod, jeden okrsok, 5 mandátov, 6 kandidátov) uvádza pre kandidátov č. 1 – 6 počty 81, 64, 58, 52, 37, 36, ktoré klesajú v poradí na hlasovacom lístku; pri náhodnom poradí má to pravdepodobnosť 1/720. Najvyšší správny súd hlasovacie lístky prepočítal (14Svp/4/2022, 31. 1. 2023) a zistil 37, 58, 64, 81, 36, 52: komisia zapísala skutočné počty zoradené zostupne k poradovým číslam kandidátov. Súd vyhlásil za zvolenú kandidátku č. 6 (Štefková, 52 hlasov) namiesto kandidáta č. 5 (Muráň, 36). Otvorené údaje a výsledková stránka ŠÚ SR stále uvádzajú údaje zo zápisnice komisie.

Mestská časť Košice–Myslava, okrsok 1: mestský zápis uvádza 1 276 zapísaných voličov, 638 zúčastnených a 628 obálok. Zápis za mestskú časť uvádza 1 279 / 644 / 638 a krajský zápis 1 279 / 644 / 644. Voľby do mestskej časti a mesta majú jednu komisiu, jeden zoznam voličov a jednu obálku, takže údaje sa musia zhodovať (v Košiciach sa zhodujú v 193 – 196 zo 198 okrskov). Zápis za mestskú časť a krajský zápis sa zhodujú, chybný je teda mestský zápis. Jeho počet zúčastnených sa rovná počtu obálok zo zápisu mestskej časti a ďalšie dva údaje sa líšia v jednej číslici. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

Bratislava–Ružinov, okrsok 42: zápis za mestskú časť uvádza 522 odovzdaných obálok, mestský zápis 532. Obe počítajú tie isté biele obálky, takže sa musia zhodovať. Chyba je pravdepodobne v zápise za mestskú časť. Pri čísle 522 by rozdiel medzi zúčastnenými a obálkami bol 12, najviac v Ružinove (inde 0–7), a obálok by bolo len o 1 viac ako platných hlasov pre starostu (medián 15). Pri čísle 532 je všetko v norme a rovnaký počet uvádza aj krajský zápis. Na výsledky volieb to nemá vplyv.

Bratislava–Karlova Ves, okrsok 15: zápis za mestskú časť uvádza 974 zapísaných voličov, mestský aj krajský zápis za ten istý okrsok 984. Voľby do mestskej časti a mesta majú jeden zoznam voličov a jednu obálku, takže oba komunálne zápisy sa musia zhodovať. Správna je pravdepodobne hodnota 984: rovnaké číslo uvádza aj samostatne vedený zoznam pre voľby do VÚC a v 28 z ostatných 29 okrskov Karlovej Vsi sa tieto počty zhodujú. Údaje z rokov 2017/2018 nerozhodnú. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

Bratislava-Petržalka, okrsok 78: zápis pre mestskú časť uvádza 320 odovzdaných obálok, zápis pre hlavné mesto 325, hoci obe uvádzajú rovnakých 325 zúčastnených voličov a v jednej obálke sú lístky pre mestskú časť aj mesto (oba zápisy sa zhodujú v 572 z 592 okrskov Bratislavy a Košíc). Štatistika rozdielov (rozdiel v komunálnom zápise aspoň 5 sa pri nulovom rozdiele v krajskom zápise vyskytuje len v 2,6 % okrskov) ukazuje, že chybný je skôr údaj 320 v zápise mestskej časti (stredná istota). Zápis pre mesto navyše uvádza nulový počet neplatných lístkov do mestského zastupiteľstva (platné = 325 = obálky), kým pri lístku do zastupiteľstva mestskej časti v tej istej obálke je 27 neplatných, čo je pravdepodobne druhá chyba. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Bratislava-Dúbravka, okrsok 18: zápis za mestskú časť uvádza 844 zapísaných voličov, mestský a krajský zápis za ten istý okrsok 884. Voľby do mestskej časti a mesta sa konajú podľa jedného zoznamu voličov, takže údaje sa musia zhodovať. Počet zúčastnených (341) aj obálok (340) je vo všetkých troch zápisoch rovnaký. Hodnota 844 je pravdepodobne preklep v jednej číslici, opiera sa to však len o pomer dva zápisy proti jednému: stav z roku 2018 (905) zodpovedá obom hodnotám. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Bratislava-Ružinov, volebný obvod 5 miestneho zastupiteľstva, okrsok 35: zverejnený záznam má presne jeden hlas na každý platný lístok (298 hlasov na 298 lístkov), kým ostatných šesť okrskov obvodu má 2,56–2,77 hlasu na lístok. Rozdelenie hlasov sa navyše vôbec nepodobá na obvod: Poláčiková má tu 4, no od tých istých voličov 71 do mestského zastupiteľstva a 73 do VÚC; Méheš a Štasselová majú 14 a 2 oproti 128–165 a 87–130 inde. Záznam nemôže byť sčítaním týchto lístkov. Skutočné hodnoty sa obnoviť nedajú, no pri akejkoľvek rekonštrukcii podľa susedných okrskov zostávajú zvolení poslanci rovnakí. Ak záznam považujeme za neinformatívny a okrsok nahradíme náhodnými ťahmi z nášho modelu, pravdepodobnosť zmeny zvolených je 0,016; model čiastočného sčítania (0,42) je vylúčený, lebo zapísané pomery kandidátov nemôžu byť výberom z lístkov tohto okrsku.

V zápise volieb do mestského zastupiteľstva Banskej Bystrice za okrsok 18 (obvod 3) sú hlasy kandidátov 1–19 posunuté o riadok nižšie. Na riadku 1 je osamotená hodnota 1 a hodnota kandidáta č. 20 chýba. V zverejnenej podobe leží 11 z prvých 20 hodnôt mimo rozpätia všetkých ostatných 21 okrskov (napr. Chrenka 84 pri maxime 9 inde, Albert, Bravčoková, Droppa a Kotleba takmer nula). Po posune späť nie je mimo rozpätia ani jedna. Posun potvrdzujú aj hlasy tých istých osôb vo voľbách do VÚC a predsedu VÚC v tom istom okrsku. Zloženie zastupiteľstva sa nemení. Droppa sa posúva zo 4. na 2. miesto medzi náhradníkmi.

Vráble, okrsok 2: zápis z volieb do VÚC uvádza 688 zapísaných voličov, komunálny zápis 988, pri takmer rovnakej účasti (360/364). V roku 2017 mal okrsok 1 008 voličov, ostatných osem okrskov sa zmenilo o −11 % až +2 % a súčet za mesto s hodnotou 988 zodpovedá vývoju 2018→2026 (7 509 → 6 959). Chybný je údaj 688 v zápise VÚC (jedna číslica), nie komunálny údaj, ako navrhoval detektor spoločného modelu okrsku (joint). Nízka účasť pri 988 zodpovedá skutočne slabému rastu počtu voličov, ktorí prišli voliť. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Brezno, okrsok 1: zápis komunálnych volieb uvádza 1 570 zapísaných voličov a krajský zápis 1 270, pri rovnakom počte zúčastnených (105). Oba typy volieb vychádzali z rovnakého zoznamu voličov a v ostatných okrskoch Brezna sa počty zhodujú, preto je jeden zápis chybný (preklep v jednej číslici). Detektory uprednostňujú 1270 na základe modelu účasti, no ten je pri tomto okrsku bezcenný: účasť tu dosahuje výnimočne nízkych asi 8 % a okrsok pravdepodobne zahŕňa obyvateľov s trvalým pobytom hláseným na úrade. Porovnanie celkového počtu voličov mesta s rokom 2017 a s referendom z januára 2023 vychádza protichodne. Ktorá hodnota je správna, sa nedá určiť. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

Zápis za mestské zastupiteľstvo Bratislavy za okrsok Ružinov 69 obsahuje výsledky volieb do zastupiteľstva mestskej časti (obvod 9) z toho istého okrsku: 12 z 13 hodnôt je zhodných a v rovnakom poradí, hoci ide o iných kandidátov, a zvyšných 42 pozícií je nulových. Šesť zvolených mestských poslancov preto má v tomto okrsku 0 až 4 hlasy. Hodnoty za mestskú časť zodpovedajú krajským a starostovským hlasovacím lístkom tých istých voličov, chybný je teda mestský zápis. Skutočné mestské výsledky nie sú zverejnené, no pri akýchkoľvek vierohodných hodnotách zostávajú zvolení poslanci rovnakí.

Poprad, okrsok 5: zápis z volieb do VÚC uvádza 861 zapísaných voličov, zápis z komunálnych volieb 682. Vo všetkých ostatných 39 popradských okrskoch sa oba zápisy zhodujú presne. Údaje z komunálnych volieb 2018 za ten istý okrsok (734 voličov, účasť 42,8 %) zodpovedajú číslu 682: pri 861 by pomer účasti 2022/2018 bol 0,64, nižší než v ktoromkoľvek inom popradskom okrsku (0,68–0,97). Číslo 861 v zápise VÚC vzniklo prehodením číslic 681. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje, chybné sú len zverejnené údaje o počte voličov a účasti vo voľbách do VÚC.

Stretava (jeden okrsok): zápis z komunálnych volieb uvádza 453 zapísaných voličov, zápis z volieb do VÚC 543. Počet voličov bol 537 v roku 2017, 547 v roku 2018 a 553 v roku 2026 (predbežne), takže 453 v komunálnom zápise je prehodením číslic 543. Nižšia účasť vo voľbách do VÚC (152 oproti 205) je v okrese Michalovce bežný jav a s chybou nesúvisí. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

V zápise za mestské zastupiteľstvo Bratislavy za okrsok Ružinov 36 sú hodnoty kandidátov 31 až 55 zapísané o riadok vyššie (v riadkoch 30 až 54) a hodnota kandidáta 30 sa zrejme ocitla na poslednom riadku. Zvolení kandidáti Patoprstý, Štasselová a Vallo preto majú 18, 26 a 6 hlasov namiesto 106, 79 a 79. Ich výsledky aj výsledky 14 ďalších kandidátov v krajských voľbách, vo voľbách do zastupiteľstva mestskej časti a pri voľbe starostu v rovnakom okrsku zodpovedajú hodnotám po spätnom posune. Chyba je zrejmá, no na tom, kto bol zvolený, nič nemení.

V zápise za mestské zastupiteľstvo Bratislavy za okrsok Staré Mesto 13 sú hodnoty kandidátov 17 až 40 posunuté o riadok vyššie: hodnota kandidáta 17 chýba a hodnota 7 kandidáta 41 je zopakovaná na riadku 40. Kandidátka PS Kleinert preto má 2 hlasy a Kaman 189. Výsledky tých istých kandidátov v krajských a starostovských voľbách v rovnakom okrsku zodpovedajú hodnotám po spätnom posune (napr. Števčík 7, po oprave 80; v krajských voľbách 70, pri voľbe starostu 79). Chyba je zrejmá, no na tom, kto bol zvolený, nič nemení.

Rimavská Sobota, okrsok 17: zápis z komunálnych volieb uvádza 293 zapísaných voličov, teda rovnako ako počet zúčastnených voličov a odovzdaných obálok, takže zverejnená účasť je 100,0 %. Zápis z volieb do VÚC za ten istý okrsok a deň uvádza 737 zapísaných voličov (rok predtým 803). V ostatných 26 okrskoch mesta sa oba zápisy zhodujú najviac o 2. Údaj o zapísaných voličoch v komunálnych voľbách takmer iste omylom obsahuje počet zúčastnených. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje, chybné sú len zverejnené údaje o účasti.

V zápise za mestské zastupiteľstvo Bratislavy za okrsok Karlova Ves 28 majú poslední štyria kandidáti (16 až 19) zhodne 0 hlasov. Jeden z nich, zvolený Záhradník, má v každom inom okrsku 87 až 229 hlasov. Traja zo štyroch dostali od tých istých voličov v krajských voľbách 22 až 34 hlasov a počet hlasov na lístok (2,08) je najnižší v obvode, pričom ostatní kandidáti nie sú nadhodnotení. Hlasy boli odovzdané, no v zápise chýbajú posledné riadky. Ich doplnenie iba zväčší náskok zvoleného kandidáta.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Petržalka 5 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 3 hlasy a okrajový kandidát Trnovec 183, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 5 hlasov. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Podunajské Biskupice 2 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 5 hlasov a okrajový kandidát Trnovec 243, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 0 hlasov. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

Ružinov, okrsok 46, voľby do zastupiteľstva VÚC: Miroslav Čevela má 92 hlasov a Monika Ďurajková 10. Tí istí voliči dali Ďurajkovej 91 hlasov na lístku do miestneho a 86 na lístku do mestského zastupiteľstva, Čevelovi 8 na mestskom lístku. V ostatných šiestich okrskoch miestneho obvodu má Ďurajková v krajských voľbách toľko hlasov ako v miestnych (pomer 0,94–1,04) a v roku 2018 tu mala 109 hlasov. Dva susedné riadky sú zamenené; po oprave má Čevela 10 a Ďurajková 92 hlasov. Zloženie zvolených sa nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Nové Mesto 33 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 3 hlasy a okrajový kandidát Trnovec 197, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 5 hlasov. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Dúbravka 12 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 3 hlasy a okrajový kandidát Trnovec 174, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 3 hlasy. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Ružinov 42 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 1 hlas a okrajový kandidát Trnovec 340, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 3 hlasy. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Nové Mesto 1 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 1 hlas a okrajový kandidát Trnovec 215, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 5 hlasov. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Nové Mesto 9 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 0 hlasov a okrajový kandidát Trnovec 217, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 2 hlasy. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Petržalka 52 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 0 hlasov a okrajový kandidát Trnovec 153, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 4 hlasy. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Dúbravka 26 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 3 hlasy a okrajový kandidát Trnovec 177, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 4 hlasy. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Dúbravka 10 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 2 hlasy a okrajový kandidát Trnovec 219, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 3 hlasy. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Dúbravka 27 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 3 hlasy a okrajový kandidát Trnovec 176, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 5 hlasov. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Dúbravka 24 sú hodnoty od riadku kandidátky Minichovej, ktorá sa vzdala kandidatúry, posunuté o riadok vyššie. Víťaz Vallo tu má 3 hlasy a okrajový kandidát Trnovec 181, hoci Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku len 3 hlasy. Rovnaký vzor sa vyskytuje v 12 bratislavských okrskoch. Oprava výsledok volieb nemení.

Košice-Západ, okrsok 24: zápis pre mestskú časť uvádza 274 odovzdaných obálok, zápis pre mesto 276, pri rovnakom počte zapísaných (968) aj zúčastnených voličov (277). V jednej obálke sú lístky pre mestskú časť aj mesto a oba zápisy sa zhodujú v 193 zo 198 košických okrskov, takže jeden z údajov je chybný. Počet obálok vo voľbách do VÚC (274) je samostatný údaj a štatistika rozdielov ukazuje opačným smerom, preto nemožno určiť, ktorý zápis je chybný. V tom istom mestskom volebnom obvode sú ďalšie dva takéto rozpory. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Bratislava–Nové Mesto, okrsok 29: mestský zápis (591 zapísaných / 225 zúčastnených / 225 obálok) sa líši od zápisu za mestskú časť (590 / 223 / 221) vo všetkých troch údajoch. Obe voľby majú jeden zoznam voličov a jednu bielu obálku, takže sa musia zhodovať. Údaje za mestskú časť sú totožné so samostatne vedeným krajským zápisom (590 / 223 / 221), preto je chybný pravdepodobne mestský zápis. Na výsledky to nemá vplyv.

Obecné zastupiteľstvo Gemerské Dechtáre: podľa úradných údajov bolo obsadených 5 z 5 mandátov, ako zvolení sú však označení len 4 kandidáti. Štefan Ádám (č. 1, 108 hlasov) je označený, že sa vzdal kandidatúry za poslanca. Podľa zverejnených údajov by tak piatou poslankyňou bola Erika Suhajdová (65). Ten istý Ádám, č. 1 aj na lístku pre voľbu starostu a tam neoznačený ako odstúpený, však dostal 0 hlasov za starostu, čo sa celoslovensky stalo len 2 z asi 6 650 aktívnych kandidátov na starostu. Najvyšší správny súd v rozsudku o voľbe starostu (14Svp/20/2022) uvádza, že na starostu kandidovali len dvaja kandidáti. Z 68 osôb kandidujúcich na starostu aj poslanca, ktoré sa vzdali niektorej kandidatúry, sa 55 vzdalo len kandidatúry na starostu. Najpravdepodobnejšie je preto označenie odstúpenia priradené k nesprávnej kandidatúre a piatym poslancom je Ádám, čo zodpovedá 5 obsadeným mandátom. Rozpor v údajoch je istý, mechanizmus pravdepodobný.

Bratislava-Rača, okrsok 15: zápis za mestskú časť uvádza 683 bielych (komunálnych) obálok, mestský zápis 680. Lístky do mestskej časti aj mesta sa vkladajú do tej istej obálky, takže počty sa musia zhodovať. Ktorý zápis je chybný, sa zo zverejnených údajov nedá určiť. Mestský údaj sa rovná samostatnému počtu obálok VÚC (680, rovnaký rozdiel 4 obálky), čo naznačuje prevzatie hodnoty zo zápisu VÚC. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Bratislava-Nové Mesto, okrsok 10: zápis pre mestskú časť uvádza 319 odovzdaných obálok, zápis pre mesto 318, pri rovnakom počte zapísaných (828) aj zúčastnených voličov (319). V jednej obálke sú lístky pre mestskú časť aj mesto, takže jeden údaj je chybný. Údaj mestskej časti sa zhoduje s počtom zúčastnených aj so samostatným počtom obálok vo voľbách do VÚC (319) a štatistika rozdielov ho uprednostňuje asi 6 : 1, preto o niečo pravdepodobnejšie ide o preklep v zápise pre mesto. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Košice-Západ, okrsok 26: mestský zápis uvádza 215 zúčastnených voličov, zápis za mestskú časť 216, hoci jeden podpis v zozname voličov platí pre oba lístky. Zápis VÚC (samostatný podpis) uvádza tiež 216, čo slabo ukazuje na chybu v mestskom zápise. S istotou sa to určiť nedá. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Bratislava–Ružinov, okrsok 43: mestský zápis uvádza 460 zúčastnených voličov a 460 obálok, zápis za mestskú časť 484 a 484. Obe voľby majú jeden zoznam voličov a jednu obálku, takže sa údaje musia zhodovať. Chybný je pravdepodobne mestský údaj: rovná sa počtu platných hlasov pre primátora v tom istom zápise (460, potvrdené súčtom hlasov), znamenal by nulový počet neplatných lístkov pre primátora a krajský zápis uvádza 488 zúčastnených. V tom istom okrsku sa aj počet platných lístkov do zastupiteľstva rovná počtu obálok, v zápise za mestskú časť (484) aj v krajskej (483), čo naznačuje čísla zapísané do nesprávnych kolónok. Na výsledky to nemá vplyv.

Bratislava-Ružinov, okrsok 6: mestský zápis uvádza 413 bielych (komunálnych) obálok, zápis za mestskú časť 412, hoci oba počítajú tie isté obálky. Rozdiel jednej obálky sa zo zverejnených údajov nedá pripísať ani jednému zápisu. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Bratislava-Staré Mesto, okrsok 26: zápis pre mestskú časť uvádza 582 odovzdaných obálok, zápis pre mesto 583, pri rovnakom počte zapísaných (1 463) aj zúčastnených voličov (584). V jednej obálke sú lístky pre mestskú časť aj mesto, takže jeden údaj je chybný. Údaj z volieb do VÚC (582) je samostatný a dostupná štatistika vychádza protichodne, preto nemožno určiť, ktorý zápis je chybný. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Mestská časť Bratislava–Petržalka, okrsok 58: mestský zápis a zápis za mestskú časť uvádzajú rozdielny počet obálok (371 a 372). Pre voľby do mesta aj do mestskej časti sa používa jedna obálka, ktorá sa počíta raz; oba počty sa zhodujú v 379 z 394 okrskov mesta. Jeden zo zápisov je teda chybný. Zo zverejnených údajov sa nedá určiť, ktorý. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

Bratislava–Petržalka, okrsok 89: zápisnica za mestskú časť uvádza 296 obálok, mestská 295 (zúčastnených je v oboch 296). Obe počítajú tie isté biele obálky, takže sa musia zhodovať. Ktorý zápis je chybný, sa určiť nedá, obe hodnoty sú možné. V Petržalke je takýchto drobných nezrovnalostí šesť z 95 okrskov. Na výsledky to nemá vplyv.

Bratislava-Petržalka, okrsok 7: zápis pre mestskú časť uvádza 396 zúčastnených voličov, zápis pre mesto 398, hoci oba údaje pochádzajú z toho istého zoznamu voličov (zápisy sa zhodujú v 584 z 592 okrskov Bratislavy a Košíc). Počet obálok (394) je vo všetkých troch zápisoch rovnaký. Údaj pre mesto sa zhoduje s účasťou vo voľbách do VÚC (398). Účasť v komunálnych voľbách o 2 nižšia než vo voľbách do VÚC sa vyskytuje len v 1,2 % okrskov, preto je preklepom pravdepodobne údaj 396 (nízka až stredná istota). Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Mestská časť Bratislava–Petržalka, okrsok 87: mestský zápis a zápis za mestskú časť uvádzajú rozdielny počet obálok (320 a 321). Pre voľby do mesta aj do mestskej časti sa používa jedna obálka, ktorá sa počíta raz; oba počty sa zhodujú v 379 z 394 okrskov mesta. Jeden zo zápisov je teda chybný. Zo zverejnených údajov sa nedá určiť, ktorý. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

Košice-Nad jazerom, okrsok 15: mestský zápis uvádza 236 zúčastnených voličov a 236 obálok, zápis za mestskú časť 238/238 a zápis VÚC 238 zúčastnených. V okrsku 3 toho istého mestského obvodu uvádza mestský zápis tiež 236/236, zápis za mestskú časť a zápis VÚC 234/234. Obe odchýlky mestského zápisu sa navzájom rušia, takže súčty za obvod sa zhodujú. Chybný je pravdepodobne mestský zápis v oboch okrskoch. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje; rozdiel 1 hlasu v miestnom zastupiteľstve tohto obvodu závisí od hlasov, nie od tohto údaja.

Mestská časť Bratislava–Nové Mesto, okrsok 36: mestský zápis a zápis za mestskú časť uvádzajú rozdielny počet obálok (328 a 326). Pre voľby do mesta aj do mestskej časti sa používa jedna obálka, ktorá sa počíta raz; oba počty sa zhodujú v 379 z 394 okrskov mesta. Jeden zo zápisov je teda chybný. V tomto okrsku všetky tri zápisy uvádzajú aj počet platných hlasovacích lístkov pre voľbu poslancov rovný počtu obálok, čo naznačuje, že záznam neobsahuje samostatne spočítaný počet platných lístkov. Zo zverejnených údajov sa nedá určiť, ktorý. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

Bratislava-Devínska Nová Ves, okrsok 8: mestský zápis uvádza 383 bielych (komunálnych) obálok, zápis za mestskú časť 384, hoci oba počítajú tie isté obálky. Rozdiel jednej obálky sa zo zverejnených údajov nedá pripísať ani jednému zápisu. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Mestská časť Košice–Západ, okrsok 7: mestský zápis a zápis za mestskú časť uvádzajú rozdielny počet obálok (197 a 195). Pre voľby do mesta aj do mestskej časti sa používa jedna obálka, ktorá sa počíta raz; oba počty sa zhodujú v 193 zo 198 okrskov mesta. Jeden zo zápisov je teda chybný. Zo zverejnených údajov sa nedá určiť, ktorý. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

Bratislava–Petržalka, okrsok 76: mestský zápis uvádza 350 zúčastnených a 349 obálok, zápis za mestskú časť 349 a 348. Obe voľby majú jeden zoznam voličov a jednu bielu obálku, takže sa údaje musia zhodovať. Rozdiel zodpovedá jednému voličovi započítanému len v jednom zápise. Ktorý je chybný, sa určiť nedá a krajský zápis (351/350) vychádza zo samostatného zoznamu. Na výsledky to nemá vplyv.

Bratislava–Ružinov, okrsok 29: zápis za mestskú časť uvádza 288 obálok, mestský 287, pri zhodnom počte 288 zúčastnených. Obe počítajú tie isté biele obálky, takže rozdiel jednej obálky je nezrovnalosť v zápisoch. Ktorý zápis je chybný, sa zo zverejnených údajov určiť nedá a krajský zápis (modrá obálka) to nerozhodne. Rozdiel je zanedbateľný a na výsledky nemá vplyv.

Slivník: zápis z komunálnych volieb uvádza 541 zúčastnených voličov, ale v schránke bolo len 449 obálok, čiže 92 nevrátených obálok. To je najväčší rozdiel zo všetkých 6 002 komunálnych zápisov v roku 2022 (druhý najväčší je 47). Zápis z volieb do VÚC za tých istých voličov uvádza 451 zúčastnených a rovnakých 449 obálok. Číslo 541 vzniklo prehodením číslic 451. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje, chybná je len zverejnená účasť v komunálnych voľbách (86,97 % namiesto 72,51 %).

V Starej Ľubovni v okrsku 4 má vyzývateľ Biganič 312 hlasov za primátora (76,7 %) a úradujúci Tomko 95. Na lístkoch za predsedu VÚC a do zastupiteľstva VÚC v tom istom okrsku má Biganič bežný podiel (17,8 %, 21,2 %). V jeho skutočnom domovskom okrsku 5 stúpajú všetky tri výsledky spolu (60–62 %). Pomer jeho hlasov za primátora a za predsedu VÚC je v okrsku 4 4,39, inde 0,86–1,68, a po výmene hodnôt 1,34. Obe hodnoty sú takmer isto navzájom zamenené. Zvolený primátor sa nemení.

V Tvrdošíne v okrsku 1 má vyzývateľ Lepáček 522 hlasov za primátora (75,8 %) a úradujúci Šaško 167. V ostatných šiestich okrskoch získal vyzývateľ 16–27 % a ani jeho výsledok do zastupiteľstva VÚC v okrsku 1 (21,7 %) nie je mimoriadny. Pomer jeho hlasov za primátora a do VÚC je tam 3,43, inde 0,80–1,64, a po výmene hodnôt 1,10. Obe hodnoty sú takmer isto navzájom zamenené. Oprava zvoleného primátora nemení.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Petržalka 76 sú štyri riadky nesprávne: druhý v poradí Kusý má 2 hlasy, okrajový kandidát Trnovec 112, Heredoš 2 a Poláček 20, všetci mimo rozpätia všetkých ostatných okrskov Petržalky. Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tomto okrsku 2 hlasy a Heredoš pri voľbe do mestského zastupiteľstva 22. Výmena riadkov 1↔6 a 3↔7 obnoví všetky štyri hodnoty. Zápis je určite chybný, presná oprava je menej istá, no žiadna nemení výsledok volieb.

V zápise o voľbe primátora Bratislavy za okrsok Ružinov 53 sú zamenené hodnoty druhého v poradí Kusého (4 hlasy) a okrajového kandidáta Trnovca (90). Kusý má v každom inom okrsku Ružinova aspoň 12,7 % a Trnovec dostal pri voľbe predsedu kraja v tom istom okrsku 4 hlasy. Výmena oboch riadkov obnoví obe hodnoty. Výsledok volieb sa nemení.

V okrsku č. 4 vo Zvolene majú všetci kandidáti do zastupiteľstva VÚC na riadkoch 1–20 len asi 35–45 % očakávaných hlasov, kým riadky 21–45 sú v norme. Na jeden lístok pripadá 2,55 hlasu, v každom inom zvolenskom okrsku najmenej 3,65. Nezávislé porovnanie s inými lístkami to potvrdzuje: pomer hlasov tých istých osôb VÚC ÷ mestské zastupiteľstvo je v tomto okrsku pri riadkoch 1–20 len 0,26–0,35 (inde 0,6–1,16), pri riadkoch 21–45 je normálny, a pomer VÚC ÷ primátor pri Árvaiovej je 0,46 (inde 0,91–1,84). Oprava je modelový odhad (koeficient bloku 0,34–0,45), nie údaj zo zápisnice. Ak má Árvaiová v tomto okrsku v skutočnosti aspoň 59 hlasov (zverejnených 29, odhad podľa primátorských volieb ≈ 80), získava 5. mandát namiesto Snopka.

Košice–Staré Mesto, okrsok 16, volebný obvod 3 do miestneho zastupiteľstva: záznam má 1,24 hlasu na platný lístok, kým ostatných päť okrskov obvodu 2,97–3,21; mestský a krajský záznam tých istých voličov sú bežné. Zvolený starosta Igor Petrovčik má 206 z 312 hlasov za starostu, ale len 53 hlasov do miestneho zastupiteľstva (do mestského 114, do VÚC 152). Každý kandidát, ktorý kandidoval aj na inom lístku, má v zázname zhruba 0,4-násobok očakávania. V zázname takmer isto chýba asi 60 % označení; skutočné hodnoty sa z údajov zistiť nedajú. O 4. mandáte obvodu rozhodol žreb pri rovnosti 349 : 349 v prospech Ingrid Faťolovej pred Richardom Kočišom (v tomto okrsku 36 a 22 hlasov). Pomerná rekonštrukcia zvolí Faťolovú hlasmi, rekonštrukcie podľa susedných okrskov Kočiša. Keďže Petrovčik sa stal starostom, v zastupiteľstve zasadnú v každom prípade obaja.

Liptovský Mikuláš, volebný obvod 1, okrsok 6: Ľubomír Raši má 12 hlasov, hoci jeho traja koaliční partneri na tom istom hlasovacom lístku majú 70–76 a on sám má v tej istej miestnosti 69 hlasov do zastupiteľstva VÚC. V ostatných piatich okrskoch má približne toľko ako partneri (pomer 0,91–1,17) a 1,27–1,55-násobok svojho výsledku do VÚC. Obe porovnania predpovedajú okolo 80–95 hlasov, takže 12 je takmer iste chyba zápisu (najskôr stratená alebo zmenená prvá číslica). Pri akejkoľvek skutočnej hodnote od 34 vyššie by 4. mandát získal Raši namiesto Táne Šufliarskej (rozdiel 21 hlasov).

Kalinovo, okrsok 2 (voľba predsedu BBSK): riadky 6 – 9 uvádzajú 39 / 5 / 65 / 16 pre Modranského (vzdal sa kandidatúry), Polónyho, Sásika a Suju. Posunuté o jeden riadok nahor takmer presne zodpovedajú druhému okrsku obce (16 / 40 / 2 / 80). V zverejnenej podobe by mal Sásik tretí najvyšší podiel z 918 okrskov a Polóny len 1,2 % (medián v kraji 14,3 %). Posun začína na riadku kandidáta, ktorý sa vzdal kandidatúry, a ten istý vzor sa objavuje vo viacerých okrskoch BBSK. Súčet zostáva zachovaný, takže chyba je odvodená, nie dokázaná. Opravené hodnoty: 16 / 39 / 5 / 65. Ondrej Lunter zostáva zvolený.

Očová, okrsok 3, voľby do zastupiteľstva VÚC (obvod 611): posledných 15 riadkov hlasovacieho lístka má v zázname s 53 platnými lístkami nulu. Títo kandidáti majú v ostatných dvoch očovských okrskoch asi pätinu všetkých hlasov a v každom okrsku obvodu s aspoň 40 lístkami najmenej 16 %; Samir Moumani a zvolený Matej Snopko nemajú inde nikdy menej ako 5 % lístkov. Riadky 1–30 zodpovedajú bežnej úrovni Očovej, takže v zázname takmer isto chýba koniec lístka. Doplnené odhady pridávajú Snopkovi 8 hlasov a samy osebe nemenia žiadny mandát; mierne zvyšujú hranicu v osobitne posudzovanom zvolenskom okrsku 4 toho istého obvodu.

V zápise o voľbe predsedu BBSK (Brezno, okrsok 13) sú na riadkoch 6 – 9 (Modranský, ktorý sa vzdal kandidatúry; Polóny; Sásik; Suja) hodnoty 51 / 0 / 18 / 0. Posunuté o jeden riadok nadol dávajú 0 / 51 / 0 / 18 a podiely sú potom v rozpätí porovnateľných okrskov. V zverejnenej podobe majú kandidát, ktorý sa vzdal kandidatúry, a Sásik oveľa viac hlasov ako zvyčajne, kým Polóny a Suja takmer žiadne. Posun začína na riadku kandidáta, ktorý sa vzdal kandidatúry; tento vzor našiel detektor v ôsmich okrskoch BBSK. Súčet hlasov sa nemení, takže chyba je odvodená, nie dokázaná. Ondrej Lunter zostáva zvolený.

V zápise o voľbe predsedu BBSK (Revúca, okrsok 11) sú na riadkoch 6 – 9 (Modranský, ktorý sa vzdal kandidatúry; Polóny; Sásik; Suja) hodnoty 26 / 1 / 39 / 0. Posunuté o jeden riadok nadol dávajú 0 / 26 / 1 / 39 a podiely sú potom v rozpätí alebo blízko rozpätia porovnateľných okrskov. V zverejnenej podobe majú kandidát, ktorý sa vzdal kandidatúry, a Sásik oveľa viac hlasov ako zvyčajne, kým Polóny a Suja takmer žiadne. Posun začína na riadku kandidáta, ktorý sa vzdal kandidatúry; tento vzor našiel detektor v ôsmich okrskoch BBSK. Súčet hlasov sa nemení, takže chyba je odvodená, nie dokázaná. Ondrej Lunter zostáva zvolený.

V zápise o voľbe predsedu BBSK (Banská Bystrica, okrsok 16) sú na riadkoch 6 – 9 (Modranský, ktorý sa vzdal kandidatúry; Polóny; Sásik; Suja) hodnoty 37 / 1 / 7 / 0. Posunuté o jeden riadok nadol dávajú 0 / 37 / 1 / 7 a podiely sú potom v rozpätí porovnateľných okrskov. V zverejnenej podobe majú kandidát, ktorý sa vzdal kandidatúry, a Sásik oveľa viac hlasov ako zvyčajne, kým Polóny a Suja takmer žiadne. Posun začína na riadku kandidáta, ktorý sa vzdal kandidatúry; tento vzor našiel detektor v ôsmich okrskoch BBSK. Súčet hlasov sa nemení, takže chyba je odvodená, nie dokázaná. Ondrej Lunter zostáva zvolený.

V zápise o voľbe predsedu BBSK (Senné) sú na riadkoch 6 – 9 (Modranský, ktorý sa vzdal kandidatúry; Polóny; Sásik; Suja) hodnoty 11 / 0 / 12 / 0. Posunuté o jeden riadok nadol dávajú 0 / 11 / 0 / 12 a podiely sú potom v rozpätí porovnateľných okrskov. V zverejnenej podobe majú kandidát, ktorý sa vzdal kandidatúry, a Sásik oveľa viac hlasov ako zvyčajne, kým Polóny a Suja takmer žiadne. Posun začína na riadku kandidáta, ktorý sa vzdal kandidatúry; tento vzor našiel detektor v ôsmich okrskoch BBSK. Súčet hlasov sa nemení, takže chyba je odvodená, nie dokázaná. Ondrej Lunter zostáva zvolený.

V zápise o voľbe predsedu BBSK (Podhorie) sú na riadkoch 6 – 9 (Modranský, ktorý sa vzdal kandidatúry; Polóny; Sásik; Suja) hodnoty 23 / 5 / 17 / 0. Posunuté o jeden riadok nadol dávajú 0 / 23 / 5 / 17 a podiely sú potom v rozpätí porovnateľných okrskov. V zverejnenej podobe majú kandidát, ktorý sa vzdal kandidatúry, a Sásik oveľa viac hlasov ako zvyčajne, kým Polóny a Suja takmer žiadne. Posun začína na riadku kandidáta, ktorý sa vzdal kandidatúry; tento vzor našiel detektor v ôsmich okrskoch BBSK. Súčet hlasov sa nemení, takže chyba je odvodená, nie dokázaná. Ondrej Lunter zostáva zvolený.

V zápise o voľbe predsedu BBSK (Rimavská Sobota, okrsok 25) sú na riadkoch 6 – 9 (Modranský, ktorý sa vzdal kandidatúry; Polóny; Sásik; Suja) hodnoty 26 / 3 / 21 / 0. Posunuté o jeden riadok nadol dávajú 0 / 26 / 3 / 21 a podiely sú potom v rozpätí alebo blízko rozpätia porovnateľných okrskov. V zverejnenej podobe majú kandidát, ktorý sa vzdal kandidatúry, a Sásik oveľa viac hlasov ako zvyčajne, kým Polóny a Suja takmer žiadne. Posun začína na riadku kandidáta, ktorý sa vzdal kandidatúry; tento vzor našiel detektor v ôsmich okrskoch BBSK. Súčet hlasov sa nemení, takže chyba je odvodená, nie dokázaná. Celkový profil okrsku je nezvyčajný (možné hlasovanie podľa poradia na lístku alebo blokové hlasovanie), preto je istota stredná. Ondrej Lunter zostáva zvolený.

Jurkova Voľa, obvod 712 do zastupiteľstva VÚC: posledných šesť riadkov hlasovacieho lístka (16–21) má zhodne 0 hlasov. Taký rad núl nemá v obvode nijaký iný okrsok s viac ako 15 lístkami. Patrí doň aj Ján Vook, najúspešnejší kandidát obvodu, ktorý v tej istej obci v roku 2017 dostal 14 z 36 lístkov (39 %). Inde mu pomer podielu hlasov 2022/2017 neklesol pod 0,35, čo by tu znamenalo aspoň približne 7 hlasov (pravdepodobnosť nuly asi 5·10⁻⁴). Opakovaní kandidáti na riadkoch 1–15 majú podobnú podporu ako v roku 2017. Najpravdepodobnejšie v zázname chýba koniec zoznamu. Oprava je modelový odhad a nijaký mandát nemôže zmeniť.

V okrsku 47 v Petržalke má Vladimír Bajan v zápise o voľbe mestských poslancov Bratislavy 0 hlasov. Tí istí voliči mu v ten deň dali 44 hlasov (14,6 %) vo voľbe krajských poslancov. V ostatných 94 okrskoch Petržalky nemá nikde menej ako 13 mestských hlasov a jeho mestské a krajské výsledky sa navzájom zhodujú (pomer 0,97). Nula je ojedinele stratená hodnota a odhad skutočného počtu je približne 40. Bajan zostáva na 15. mieste, ďaleko za 10. mandátom, takže sa žiadny výsledok nemení.

V okrsku 9 pri voľbe primátora Detvy má Ciglan, ktorý sa vzdal kandidatúry, 64 hlasov (32 %), kým v ostatných okrskoch jeho poslaneckého obvodu má 0 – 4 %. Vo voľbe poslancov má pritom vo všetkých týchto okrskoch rovnako silnú podporu (56 – 68 %), takže okrsok 9 nie je jeho výnimočnou baštou. Výbošťok má tu 14 hlasov (7 %), v ostatných okrskoch obvodu 29 – 32 %. Po posune o jeden riadok nadol od riadku kandidáta, ktorý sa vzdal kandidatúry, by zápis znel Ciglan 14, Šufliarský 64, Výbošťok 53, čo zodpovedá všetkým trom kandidátom. Súčet sa nemení, takže chyba je odvodená. Branislav Baran zostáva primátorom (náskok 657 hlasov).

Košice–Západ, okrsok 24, voľby do mestského zastupiteľstva Košíc (obvod 7): záznam má 3,39 hlasu na platný lístok, kým každý iný okrsok obvodu 4,52–5,71; miestny a krajský záznam tých istých voličov sú bežné. Igor Jutka má 17 hlasov do mestského zastupiteľstva, ale 61 do miestneho a 41 do VÚC; Peter Liba 23 oproti 67 a 41; Peter Hajdú 16 oproti 46 a 39. V zázname takmer isto chýba asi tretina označení, u kandidátov nerovnomerne, takže skutočné hodnoty sa zistiť nedajú. Pri pomernej rekonštrukcii aj pri rekonštrukcii podľa susedných okrskov zostáva sedem zvolených poslancov rovnakých (rozdiel pri 7. mandáte 32 hlasov). Rozdiel v počte obálok toho istého okrsku je posúdený osobitne.

V okrsku Košice–Staré Mesto 5 má kandidát do zastupiteľstva kraja Staško 55 hlasov (17 % lístkov), kým v ostatných okrskoch Starého Mesta 0 až 5 %. Pri voľbe do zastupiteľstva mestskej časti a mesta, kde tiež kandiduje, mu tí istí voliči dali len 11 a 4 hlasy, jeho najslabší výsledok v mestskej časti. Pravdepodobnou príčinou je pridaná číslica (5→55). Rovnaká hodnota 55 sa pri jeho mene vyskytuje aj v okrsku Sídlisko Ťahanovce 12, kde krížová kontrola nie je možná, preto je istota stredná. Na mandáty to nemá vplyv.

Bratislava-Devínska Nová Ves, miestne zastupiteľstvo, okrsok 4: dve zistenia. (1) Počet platných lístkov 319 zo 440 obálok znamená 27,5 % neplatných lístkov a 10,2 hlasu na lístok. Všetky ostatné okrsky mestskej časti majú 3–10 % a 6,8–7,8 a počet hlasov na obálku je tu bežný, takže údaj je takmer iste preklep (≈ 419). (2) Navrhovaná zámena hlasov Síthovej (59) a Tešoviča (41) má slabú oporu (Bayesov faktor ≈ 40, q 0,81). Oba varianty sú v rozpätí mestskej časti, takže zverejnené hlasy platia. Mandáty to neovplyvňuje.

Mestská časť Bratislava–Dúbravka, okrsok 20: zápis za mestskú časť uvádza 308 platných hlasovacích lístkov pre voľbu poslancov zo 439 obálok (70 %, najmenej v Bratislave). Znamenalo by to 5,42 hlasu na lístok v šesťmandátovom obvode, čo je najviac z 87 takých okrskov. Mestský zápis za tých istých voličov uvádza 95 % platných lístkov a hlasy kandidátov takmer zodpovedajú susednému okrsku s podobným počtom obálok. Všetko vysvetľuje preklep v jednej číslici (408 → 308). Niektoré iné bratislavské zápisy však tiež majú nezvyčajne nízky počet platných lístkov, preto je istota stredná. Na rozdelenie mandátov to nemá vplyv.

Badín, okrsok 1: krajský zápis uvádza 422 zúčastnených voličov, kým komunálny 403, a krajských obálok je 401. Oba rozdiely sú zriedkavé: účasť vo voľbách do VÚC prevyšuje komunálnu o 19 (horných 0,1 % okrskov) a 21 voličov by si vzalo modrú obálku a neodovzdalo ju (horné 1 %). Oba javy naraz má na Slovensku len jeden ďalší okrsok. Obe odchýlky vysvetlí jediný preklep, 422 namiesto približne 402. Nijaká pevná väzba porušená nie je, preto ide o pravdepodobnú, nie potvrdenú chybu. Na výsledky to nemá vplyv.

Bratislava-Devínska Nová Ves, okrsok 4: zápis za mestskú časť uvádza 319 platných lístkov do zastupiteľstva zo 440 obálok (27,5 % neplatných, 10,2 hlasu na platný lístok z 12 možných). Všetky ostatné okrsky mestskej časti majú 3–10 % neplatných a 6,8–7,8 hlasu na lístok. Počet hlasov na obálku, ktorý od sporného údaja nezávisí, je bežný (7,37). Pri hodnote 419 (jedna číslica) je všetko typické a túto hodnotu nezávisle navrhujú dva detektory. Podobný vzorec má zápis tej istej mestskej časti z roku 2018 v okrsku 14 (platné lístky = obálky − 100, 24 % neplatných). Nejde o porušenie pevnej identity, preto je chyba pravdepodobná, nie potvrdená. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Bratislava-Dúbravka, okrsok 18, volebný obvod 109 do zastupiteľstva VÚC: záznam obsahuje 963 hlasov na 321 platných lístkoch pri 3 mandátoch, teda presne maximum (každý lístok úplne vyplnený; inde v Dúbravke 75–86 %). Počet hlasov na obálku je najvyšší v obvode. Prebytok asi 130 hlasov pripadá výlučne na troch kandidátov strany 143 (Zaťovič, Štekláč, Husár), každý z nich je nad všetkými ostatnými okrskami. Tí istí voliči dávajú tejto strane priemernú alebo podpriemernú podporu na lístkoch na starostu, do miestneho aj mestského zastupiteľstva. Počet platných lístkov je konzistentný. Hlasy VÚC boli najpravdepodobnejšie nadsčítané a súčet skončil presne na maxime. Skutočné hodnoty nie sú známe; trojica je zvolená s rozdielom 1 434 hlasov v každom prípade.

V zápise o voľbe predsedu BBSK (Šávoľ) sú na riadkoch 6 – 9 (Modranský, ktorý sa vzdal kandidatúry; Polóny; Sásik; Suja) hodnoty 15 / 2 / 13 / 0. Posunuté o jeden riadok nadol dávajú 0 / 15 / 2 / 13 a podiely sú potom v rozpätí porovnateľných okrskov. V zverejnenej podobe majú kandidát, ktorý sa vzdal kandidatúry, a Sásik oveľa viac hlasov ako zvyčajne, kým Polóny a Suja takmer žiadne. Posun začína na riadku kandidáta, ktorý sa vzdal kandidatúry; tento vzor našiel detektor v ôsmich okrskoch BBSK. Súčet hlasov sa nemení, takže chyba je odvodená, nie dokázaná. Celkový profil okrsku je nezvyčajný (možné hlasovanie podľa poradia na lístku alebo blokové hlasovanie), preto je istota stredná. Ondrej Lunter zostáva zvolený.

V okrsku Karlova Ves 28 má kandidátka do zastupiteľstva mestskej časti Petrík 42 hlasov, kým štyria kandidáti z jej kandidátky (PS) majú v priemere 230. V každom inom okrsku obvodu má 1,00 až 1,09-násobok hlasov svojich spolukandidátov. Tí istí voliči jej v krajských voľbách dali 219 hlasov, jej najlepší výsledok v obvode, a počet hlasov na lístok je v obvode najnižší. Pravdepodobnou príčinou je vynechaná prvá číslica (242→42, prípadne 142). Kandidátka je zvolená aj tak, oprava teda iba zväčší jej náskok 13 hlasov.

Bratislava-Ružinov, okrsok 6, volebný obvod 102 do zastupiteľstva VÚC: Peter Frasch má 73 hlasov (18,3 % platných lístkov), kým v ostatných okrskoch Ružinova je medián 3,4 % a maximum 6,3 %. Tí istí voliči mu na lístku do mestského zastupiteľstva dali 13 hlasov (3,2 %, bežná hodnota) a jeho spolukandidáti nie sú spoločne nadpriemerní. Žiadny susedný riadok nemá zodpovedajúci úbytok. Najpravdepodobnejším vysvetlením je chyba v jednej číslici (13 alebo 7 → 73), presnú hodnotu však určiť nemožno. Rozdelenie mandátov to neovplyvňuje.

Okrsok č. 2 v Žehre vykazuje nuly pri 12 po sebe idúcich kandidátoch (č. 32–43). Ide o okrsok s blokovým hlasovaním menšiny: 114 zo 128 platných lístkov do zastupiteľstva dostala jedna kandidátka strany SIM a ostatných 49 kandidátov má spolu len 59 hlasov. Podľa porovnateľných okrskov (Markušovce, Smižany) by blok dostal len asi 4–8 hlasov, nie približne 100 podľa modelu, takže vynechanie riadkov je možné, ale nepreukázané. Žiadna oprava v tomto okrsku so 128 lístkami nemôže prekonať rozdiel 306 hlasov pri 7. mandáte.

Spišská Belá, okrsok 4: Ján Poliak má 191 hlasov do zastupiteľstva, ale len 78 hlasov do VÚC od tých istých voličov. V ostatných troch okrskoch sú tieto dva počty blízko (pomer 0,86–1,18) a jeho stranícki kolegovia v okrsku 4 žiadny nárast nemajú. To zodpovedá pridanej číslici (91 → 191). Na druhej strane model v rámci mesta nepovažuje 191 za nezvyčajné, okrsok 4 má vysoký počet hlasov na lístok a chybný môže byť aj počet 78 do VÚC. Dôkazy sú náznakové, nie rozhodujúce. Ak by skutočný počet bol 178 alebo menej, 10. mandát (rozdiel 12) by pripadol inému kandidátovi.

V okrsku 15 mestskej časti Nad jazerom majú traja kandidáti koalície výrazne nadpriemerné výsledky: Borovský 181 (79 % lístkov), Dlhá 114 a Čech 103. Najvyšší v obvode je aj počet hlasov na lístok (5,14). Navrhovaný posun riadkov nezodpovedá poradiu hodnôt. Skutočná mobilizácia v domovskom okrsku je pravdepodobná: okrsok 15 bol Borovského najlepším okrskom už v roku 2018, hlasy navyše sú ďalšie krúžky, nie presunuté hlasy, a účasť je nízka. Chybu vloženia číslice (81→181) však vylúčiť nemožno. O poslednom mandáte rozhodol 1 hlas, preto je vhodné overiť zápisnicu okrskovej komisie.

Smižany, okrsok 2: krajský zápis uvádza 523 zúčastnených voličov, no vo volebnej schránke pre voľby do VÚC bolo len 369 obálok. Rozdiel 154 (29 %) je najväčší na Slovensku, v ostatných smižianskych okrskoch je 0 až 2. Účasť zodpovedá komunálnemu zápisu (530), ale hlasy do VÚC zodpovedajú približne 369 lístkom. Buď asi 154 modrých obálok nie je v zázname započítaných (chyba pri sčítaní), alebo tieto obálky v modrej schránke neboli (napr. boli v inej schránke). Zo zverejnených údajov sa to rozhodnúť nedá, rozhodnúť to môže zápisnica. Nejde o preklep. Mandát sa zmeniť nemôže, lebo 154 lístkov je menej ako 307 hlasov potrebných na zmenu. Doterajšie kontroly ani detektory tento prípad nezachytili.

Zvolen, okrsok 19, zastupiteľstvo VÚC (obvod 611): traja kandidáti malej strany SMS (riadky 8, 28, 30) majú 3, 0 a 0 hlasov pri očakávaní asi 7, 7,5 a 3,6. Každá hodnota je v rámci svojho 95 % intervalu. Podiel strany (0,20 %) je najnižší z 39 zvolenských okrskov bežnej veľkosti, tri ďalšie sú však takmer rovnako nízko a pri približne 25 kandidujúcich subjektoch sa také minimá dajú čakať. Riadky nesusedia, susedné riadky sú v norme a počet hlasov na lístok (3,87) je obvyklý, takže nijaký mechanizmus chyby pri sčítaní sem nesedí. Ide pravdepodobne o skutočne nízku miestnu podporu. Výsledok volieb to neovplyvňuje.

V Malých Chyndiciach (volebný obvod VÚC 403) má každý z riadkov 1–13 hlasovacieho lístka asi o 6–8 hlasov viac, než sa očakáva. Od riadku 14 nižšie žiadny prebytok nie je. Prebytok je prirátaný rovnomerne naprieč siedmimi kandidujúcimi subjektmi, čo zodpovedá niekoľkým voličom, ktorí zakrúžkovali prvých 13 mien (volilo sa 13 poslancov). Také lístky sú platné. Nič v aritmetike ani v iných zápisoch nenaznačuje chybu v zápise. Prvý nezvolený kandidát (Bíro, riadok 10) z týchto lístkov profitoval, takže ani ich odpočítanie by výsledok nezmenilo.

Vrbnica, volebný obvod 807 do zastupiteľstva VÚC: na 65 platných hlasovacích lístkoch je 489 hlasov (využitie 0,93 pri 8 mandátoch) a 54 % obálok VÚC neobsahovalo platný lístok. Hlasy sú rozptýlené medzi 58 kandidátov, nejde o blokové hlasovanie za jednu kandidátku. V tom istom okrsku boli lístky takmer úplne využité už v roku 2017 (využitie 0,79, 95. percentil obvodu 0,66) a rovnako vysoký podiel neplatných lístkov majú aj iné okrsky s rómskou komunitou v obvode. Chybu v počte platných lístkov nemožno vylúčiť, hlasy by však neovplyvnila. Žiadna oprava v tomto okrsku nemôže zmeniť posledný mandát (Goda a Lešo tu majú po 8 hlasov, rozdiel 26).

Nový Tekov: Tibor Száraz získal 249 hlasov do zastupiteľstva (47 % lístkov, 5. zo 16, zvolený), ale ako kandidát na starostu len 14 hlasov (3 %) proti dominantnému starostovi, ktorý získal 77 %. Hlasy na starostu sa presne rovnajú počtu platných lístkov. Ďalších osem kandidátov z roku 2022 má rovnako výrazný rozdiel typu „obľúbený poslanec, slabý vyzývateľ na starostu“ pri aspoň 100 hlasoch do zastupiteľstva. Bez ďalšieho okrsku či lístku, ktorý by opravu 249 → 24 podporil, je zverejnený počet skôr skutočný.

Nízky počet hlasov Pilinského do mestského zastupiteľstva v okrsku Rača 15 (96, kým v krajských voľbách 233) a vysoký počet hlasov Feika (256) zodpovedajú vzoru všetkých štyroch okrskov 2. volebného obvodu Rače. Feik je tam miestnym kandidátom do zastupiteľstva mestskej časti a je na koaličnej kandidátke do mestského zastupiteľstva. Pilinský kandiduje do mestského zastupiteľstva ako nezávislý, no v krajských voľbách je na kandidátke koalície. Navrhovaný presun 79 hlasov nemá zapisovací mechanizmus a okrsok 15 by sa ním u oboch kandidátov odlíšil od susedných okrskov svojho obvodu. Rozdiel o mandát je len 19 hlasov, preto by kontrola zápisnice bola stále užitočná.

Vlachy: Mirka Strmenská získala 141 hlasov do zastupiteľstva (38 % lístkov, zvolená ako 6.), ale len 12 hlasov na starostku (3 %) vo voľbe, ktorej dominovali dvaja iní kandidáti (229 a 126). Hlasy na starostu sa presne rovnajú počtu platných lístkov. Ďalších dvadsať kandidátov z roku 2022 má rovnako výrazný rozdiel pri aspoň 100 hlasoch do zastupiteľstva, ide teda o bežný vzorec hlasovania. Nič nezávislé opravu 141 → 11 nepodporuje.

Tvrdošín, obvod 5 (2 mandáty, 3 kandidáti): Lukáš Lepáček, neúspešný vyzývateľ na primátora, získal do zastupiteľstva 190 hlasov (44 %) proti 246 hlasom Skurčákovej; detektor testoval výmenu týchto dvoch riadkov. Dôkaz je slabý (log10 BF 0,81, menej ako náhodná návnada) a vychádza z populačného apriórneho rozdelenia pre počet hlasov v obvode s jedným okrskom. V porovnaní s ostatnými prepojenými kandidátmi mesta je jeho rozdiel medzi lístkom do zastupiteľstva a do kraja (−1,58 na logitovej škále) v strede rozpätia (−2,02 až −1,38), kým po výmene (−1,05) by bol extrémny. Jeho vyšší krajský podiel v okrsku 5 zodpovedá efektu domovského obvodu, ktorý je ešte silnejší u Gandiho. Zverejnený výsledok je pravdepodobne skutočný.

Detektor navrhuje v okrsku 1 zameniť 340 hlasov Kúna za 176 hlasov Magyarovej. Jediným dôvodom je pomer hlasov na dvoch lístkoch, ktorý skresľuje blokové hlasovanie v okrsku 2. V rámci obvodu obe zverejnené hodnoty zodpovedajú rozdeleniu na dva bloky: kandidáti mimo bloku si v okrsku 2 udržia 0,36 – 0,71 svojho podielu z okrsku 1. Po zámene by bol Kún jediným kandidátom mimo bloku, ktorý by v okrsku 2 posilnil (×1,36), a Magyarová by klesla na ×0,18. Detektor errorsearch hodnotí záznam ako bezchybný, len netypický. Oprava nie je opodstatnená.

Pezinok, obvod 4, okrsok 17: 99 hlasov Justína Sedláka do zastupiteľstva (33 % platných lístkov) kontrastuje s jeho 18 hlasmi do krajského zastupiteľstva a detektor testoval opravu 99 → 59, ktorá by ho pripravila o mandát (rozdiel 21). Vysoký podiel je najmä vlastnosťou celého okrsku: okrsok 17 má najmenej platných lístkov do zastupiteľstva na voliča a najviac hlasov na lístok a ďalších šesť kandidátov tu má maximum. Ako podiel zo všetkých hlasov je len mierne nad okrskom 15, jeho stranícka kolegyňa Stančeková tu má tiež maximum a ich pomer (1,94) je v rozpätí 1,42–2,19 ostatných okrskov. Model v rámci súťaže očakáva 80 (reziduum +1 sd). Pri 59 by bol extrémom on. Zverejnený výsledok je pravdepodobne skutočný.

Závada (okres Humenné), voľby do zastupiteľstva VÚC, obvod 702: riadky 32–38 majú nulu, vrátane Petra Pipáka, prvého nezvoleného kandidáta obvodu, ktorému model predpovedá asi 8 hlasov. Záznam má 4,22 hlasu na lístok, viac ako medián obvodu 3,72, takže nič nenasvedčuje chýbajúcim hlasom. V najbližších obciach má Pipák 0–11 % lístkov (nulu aj v Rohožníku), nie celoobvodových 13 %, ostatní označení kandidáti tam často nulu, a hlasy obce sa sústreďujú na kandidátov z okolia. Nuly zodpovedajú miestnemu vzorcu. Žiadna hodnota v tomto okrsku so 45 lístkami nemôže zmeniť mandát.

Budkovce, okrsok 2, voľby do zastupiteľstva VÚC, obvod 807: 49 z 59 riadkov má nulu a sedem z nich je podľa celoobvodového modelu nepravdepodobných. Každý záznam tých istých 37 voličov má rovnakú štruktúru: 2,0 hlasu na krajský a 1,96 na obecný lístok do zastupiteľstva, 31 z 34 krajských lístkov pre jedného kandidáta a len 11 platných z 37 lístkov pre predsedu kraja. Záznamy okrsku z roku 2026 opakujú ten istý vzorec s inými kandidátmi. Nuly odrážajú sústredené miestne hlasovanie, nie chýbajúci blok; žiadna vierohodná hodnota nemení mandát.

Gemer, volebný obvod 608 do zastupiteľstva VÚC: lístky do VÚC využívajú takmer všetky možné hlasy (611 z 612) a vo voľbách do VÚC hlasovalo len 216 voličov oproti 455 v komunálnych voľbách. Navrhované opravy číslic (Iván 135 → 15 podľa nášho detektora spoločného modelu okrsku (joint); Antal, Iván a Dorkin podľa overvolby.sk) by znamenali, že kandidáti z Tornale klesnú na 3–7 %, kým Antalova straníčka Cselényiová zostane na 46 %. Susedné obce im odporujú: Antal tam dosahuje 48–63 % a Iván 31–62 %. Obe neobvyklé črty majú v obvode obdoby (nízka účasť vo voľbách do VÚC v Gemerskej Vsi, Hucíne a Šiveticiach; takmer plné využitie hlasov v Ratkovej), záznam je teda skôr skutočný. Žiadna oprava by mandáty nezmenila.

Šesť výsledkov do zastupiteľstva v Devičí (84, 73, 72, 70, 64, 51; kandidát č. 4 sa vzdal) klesá v poradí na hlasovacom lístku. Rovnaký znak mali chyby v Súdovciach a Drni, ktoré potvrdil súd; pri náhodnom poradí má pravdepodobnosť 1/720. Všetkých päť poslancov zvolených v roku 2018 kandidovalo znova a práve oni sú zvolení aj teraz. Horniak, prvý v roku 2018, je prvý aj v zápise a jediný nový kandidát Wahlandt je posledný s 51 hlasmi. Pri vyhodnotení všetkých 720 možných priradení podľa hlasov z rokov 2018 a 2026 a podľa výhody doterajších poslancov je zverejnené poradie podporené približne v pomere 8 : 1, takže pravdepodobnosť zapísania zoradených výsledkov je asi 3 – 9 %. Aj keby boli výsledky zapísané zoradené, 51 hlasov by najpravdepodobnejšie patrilo Wahlandtovi (0,55). Pravdepodobnosť, že skutočné zloženie zastupiteľstva je iné, je asi 1 – 4 %. Oprava sa nenavrhuje.

Šesť výsledkov do zastupiteľstva v Doľanoch (395, 307, 295, 276, 273, 259) klesá v poradí na hlasovacom lístku. Rovnaký znak mali dva prípady z roku 2022, v ktorých súd potvrdil zapísanie zoradených výsledkov (Súdovce, Drňa); pri náhodnom poradí má pravdepodobnosť 1/720. Výsledky tých istých kandidátov v roku 2026 (346, 340, 266, 176, 221, 246) sa so zverejneným poradím zhodujú v 12 z 15 dvojíc a kandidátka s najviac hlasmi je zvolená starostka. Pri vyhodnotení všetkých 720 možných priradení podporujú tieto údaje zverejnené poradie približne v pomere 6 : 1 (ten istý test dáva pri Súdovciach 1 : 70 000). Pravdepodobnosť zapísania zoradených výsledkov je približne 4 – 11 %. Na 9 mandátov kandidovalo len 6 kandidátov, takže pri akomkoľvek poradí sú zvolení všetci a zloženie zastupiteľstva od poradia nezávisí.

Sečovce, okrsok 3: detektor errorsearch tvrdil, že namiesto 334 platných lístkov do zastupiteľstva má byť 434 (preklep). Ide o okrsok s blokovým hlasovaním a vysokým podielom neplatných lístkov. Lístky na starostu sú neplatné v 11 % (inde v meste najviac 2,3 %), lístky VÚC v 74–77 %. Ďalšie dva okrsky na Slovensku s takto vysokou neplatnosťou lístkov VÚC (Smižany 3, Markušovce 1) majú tiež 26–28 % neplatných lístkov do zastupiteľstva, presne ako zverejnený údaj tu (28 %). Navrhnutá hodnota by z okrsku urobila výnimku medzi podobnými okrskami. Ide o artefakt modelu. Hlasy ani mandáty to neovplyvňuje.

Okrsok č. 1 vo Veľkej Lomnici je okrsok s rómskym blokovým hlasovaním: kandidát SRK Pišta má 185 z 237 lístkov do zastupiteľstva, platných je len 79 z 298 lístkov pre voľbu predsedu a voliči využívajú málo ďalších krížikov. Tvrdenie detektora porovnávajúceho hlasovacie lístky (crossballot), že Filip Kuffa by mal mať v zastupiteľstve namiesto 2 asi 60 hlasov, keďže získal 25 % z mála platných lístkov pre predsedu, vyvracajú Stráne pod Tatrami: najpodobnejší blokový okrsok má rovnaký vzorec, 25 % pri predsedovi a okolo 4 % v zastupiteľstve. Nie je tu blok núl ani skopírovaný úsek a mestský zápis toho istého okrsku má tiež najnižšie využitie hlasov v obci. Pri rozdiele 278 hlasov a 237 lístkoch by výsledok nezmenila ani žiadna oprava.

Šesť hlasov Ivety Šimkovej v Lorinčíku v jednomandátovom mestskom obvode 6 v Košiciach zodpovedá zápisu okrsku: sedem hodnôt dáva súčet presne 470, čo je počet platných hlasovacích lístkov. Navrhovaná hodnota 36 by dala 500 hlasov na 470 lístkov. Nízky počet zodpovedá hlasovaniu za domácich kandidátov: 89 % lístkov v Lorinčíku dostali dvaja miestni kandidáti a medzi ostatnými voličmi má Šimková podiel (21 %) ako v Pereši. Jej vyšší podiel v krajských voľbách vyplýva z hlasovacieho lístka s viacerými hlasmi. Zvolenie J. Karabina platí.

Detektor porovnávajúci hlasovacie lístky (crossballot) označil 99 hlasov Igora Kašpera do zastupiteľstva VÚC v okrsku 75 v Banskej Bystrici za možnú chybu číslice (→ 29), lebo v mestských voľbách tam mal len 76 hlasov. Taká oprava by zvolila Karasa. Kašperov podiel vo voľbách do VÚC je však v jeho domovskej oblasti (mestský obvod 7) 19,6–44 % (medián 37,4 %) a okrsok 75 (37,6 %) leží presne na mediáne. Celomestský model jeho domovskú oblasť len podceňuje. Nižší mestský výsledok vysvetľuje silný miestny súper (Jandík, tu 136 hlasov, inde 23–97) na lístku s dvoma krížikmi, a opačná oprava v mestskom zápise (176) by prekročila maximum pre 2 mandáty. Nejde o chybu, oprava sa neuplatňuje.

Detva, volebný obvod 2, okrsok 4: navrhovaná oprava (Šufliarský 77 → 177) by dala 724 hlasov do zastupiteľstva na 340 lístkoch v dvojmandátovom obvode. Zákonné maximum je 680, takže oprava je nemožná. Ten istý strop porušuje každé čítanie 77 s pridanou číslicou (177, 277, 707–797, 770–779). Zmena mandátu by vyžadovala 105–133 hlasov pre Šufliarského a využitie ≥ 96 % všetkých možných hlasov (zverejnené 92 %, susedný okrsok 91 %), čo nedá žiadny jednoduchý preklep. Jeho vysoké výsledky na starostu a do VÚC v tomto okrsku odrážajú miestnu podporu, nie chybu v riadku zastupiteľstva.

Lieskovany: Marcela Kapustová vyhrala voľbu starostky so 143 z 217 hlasov (66 %) a do zastupiteľstva dostala 149 hlasov (69 %, 2. zo 6 kandidátov na 5 mandátov). Detektor navrhol výmenu jej hlasov za starostku so 18 hlasmi Zekuciu, pretože takmer nesúťažné zastupiteľstvo stláča podiely a model očakáva bežného, neúspešného kandidáta. Jej pomer podielu na starostku k podielu do zastupiteľstva (0,96) je pri víťazoch v jednookrskových obciach v roku 2022 bežný (medián 1,16). Po výmene by mala 8 % na starostku pri 69 % do zastupiteľstva; žiadny zo 47 kandidátov na starostu v jednookrskových obciach s podielom do zastupiteľstva aspoň 60 % nemá pomer pod 0,15. Výmena je artefakt modelu.

Chorváty (88 voličov): zvolený starosta Ladislav Juhász má 51 zo 66 hlasov na starostu (77 %), ale len 34 z 68 lístkov do zastupiteľstva (50 %), o jeden hlas menej ako Drescher na 5. mandát. Detektor navrhol 34 → 64. Jeho pomer podielov starosta ÷ zastupiteľstvo (1,55) má 16 % víťazov v jednookrskových obciach; voliči budúceho starostu často na lístku do zastupiteľstva vynechajú, lebo funkcie sú nezlučiteľné. Pri 64 by jeho podiel do zastupiteľstva (94 %) aj zaplnenie lístka (0,93 z 5 hlasov) prekročili všetky porovnateľné prípady z roku 2022 (max. 85 % a 0,92). Zamietnuté. Aj keby sa mandát preklopil (zvolený Juhász namiesto Dreschera), ak by si Juhász ponechal funkciu starostu, mandát by ako prvý náhradník získal Drescher.

Trenč: zvolený starosta Andrej Barcík má 139 zo 152 hlasov na starostu (91 %) a 87 zo 148 lístkov do zastupiteľstva (59 %). Detektor testoval presun 55 hlasov od jeho kolegu z kandidátky Fridricha (58 → 3) k nemu (87 → 142), čím by Fridrich prišiel o mandát (rozdiel 2). Jeho pomer podielov starosta ÷ zastupiteľstvo (1,56) je medzi víťazmi v jednookrskových obciach v roku 2022 bežný, lebo voliči budúceho starostu na lístku do zastupiteľstva často vynechajú (nezlučiteľné funkcie). Presun by mu dal 96 % lístkov do zastupiteľstva, viac ako ktorýkoľvek porovnateľný víťaz (max. 85 %), a nemá konkrétny mechanizmus ani preferovaného darcu. Zamietnuté.

Detektor navrhol, že 141 platných hlasovacích lístkov do zastupiteľstva VÚC v Markušovciach (okrsok 1) má byť 411. To nie je možné: platný lístok má 1 až 7 označených kandidátov a v okrsku je spolu len 325 hlasov. Nízky počet potvrdzuje aj nezávislý údaj o voľbe predsedu (161 platných zo 443 obálok). Zodpovedá to opakujúcemu sa vzoru v okrskoch s veľkými rómskymi komunitami (napr. Smižany 3, Rudňany 2): komunálne lístky sú väčšinou platné, krajské často neplatné a málo hlasov sa sústreďuje na kandidátov menšinových strán. Chyba sa nepotvrdila.

Detektor navrhol, že 80 platných hlasovacích lístkov do zastupiteľstva VÚC v Smižanoch (okrsok 3) má byť 280. To nie je možné: v okrsku je len 222 hlasov a každý platný lístok má aspoň jeden. Rovnako nízky je aj počet platných lístkov pre voľbu predsedu (115 z 308 obálok). Okrsok (1 855 zapísaných, účasť 18 %) má ten istý vzor ako Markušovce 1 a Rudňany 2: veľa neplatných krajských lístkov popri väčšinou platných komunálnych. Chyba sa nepotvrdila.

145 hlasov Matúša Štofku vo voľbe mestských poslancov v Kavečanoch je výsledkom podpory domáceho kandidáta, nie chybou v prepise. Štofka kandidoval v Kavečanoch a tí istí voliči mu dali 178 hlasov vo voľbe miestnych poslancov. Kavečany navyše dali 69 % mestských poslaneckých lístkov svojmu starostovi Balčíkovi. 33 hlasov (5,8 %) Františka Ténaia zodpovedá jeho slabej podpore mimo Severu: v Džungli mal 4,6 %, na Severe 30,8 %. Oprava číslice (145 → 15) ani posun riadkov (Ténai 33 → 145) nemajú oporu v údajoch a ani jedna by nezmenila zloženie zvolených.

Sečovce, okrsok 3, volebný obvod 811 do zastupiteľstva VÚC: model označil 50 hlasov primátora Frajkora vo voľbách do VÚC za nadhodnotené (očakávaných 21), lebo v primátorských voľbách získal v okrsku len 18 %. Ide o okrsok s blokovým hlasovaním a vysokou neplatnosťou: len 112 zo 437 obálok VÚC obsahovalo platný lístok, takže platní voliči VÚC sú iná skupina ako voliči primátora. V pomere k jeho vlastným 74 hlasom za primátora je 50 hlasov (0,68) mierne pod úrovňou zvyšku mesta (0,78–0,94). Navrhovaných 20 by bolo výraznou odchýlkou. Ide o artefakt modelu.

Peter Daňo má v okrsku 3 v Nemšovej 430 hlasov do zastupiteľstva, čo je viac, než by zodpovedalo jeho výsledku vo voľbách do VÚC. Celá kandidátka KDH je však v okrsku 3 silnejšia: Strnad a Štefaničáková si polepšili rovnako. Zverejnený zápis tesne zodpovedá okrskom 1 a 2 (R² 0,84). Navrhovaný posun 17 riadkov by dal Ďurišovej 430 hlasov (inde má 65 a 82) a Krajčimu 85 (inde 217 a 242), pričom R² by kleslo na 0,03. Nijaký kandidát sa nevzdal a oprava samotného Daňovho počtu výsledok nemení.